Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1140/2023 ~ М-271/2023 от 31.01.2023

    Дело № 2-1140/2023

    УИД 39RS0004-01-2023-000314-22

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года                                г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Барышниковой М.А.,

при секретаре Федоровой-Пестриковой Ю.Н.,

с участием прокурора Лелеко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к Тарасенко Любови Владимировне, Поповой Елене Владимировне о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

    Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с исковым заявлением к Тарасенко Л.В. и Поповой Е.В., в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    В обоснование иска указано, что Квартира <адрес> общей площадью 63,3 кв.м. относится к объектам муниципальной собственности городского округа «Город Калининград».

    Указанное жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 002105 от 26 февраля 1992 года Попову В.С. на состав семьи: супруга ФИО10., дочери Попова (в настоящее время Тарасенко) Л.В. и Попова Е.В.

    Наниматель данного жилого помещения ФИО12 был снят с регистрационного учета по указанному адресу 12 июля 2014 года в связи со смертью. Смена нанимателя в установленном законом порядке не производилась, договор социального найма в письменном виде не заключался.

ФИО11 была снята с регистрационного учета по указанному адресу 17 января 2001 года в связи со смертью.

    В настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными Тарасенко Л.В. и Попова Е.В.

    Вместе с тем, ответчики длительное время (более семи лет) в указанном жилом помещении не проживают, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    В настоящее время местонахождение ответчиков не известно.

    Согласно выписке из ЕГРН, Попова Е.В. имеет в собственности недвижимость, расположенную в Республике Хакасия и Удмуртской Республике.

    Истец полагает, что выезд Тарасенко Л.В. и Поповой Е.В. из спорного жилого помещения в другое место жительства дает основания полагать об отказе ответчиков в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и, соответственно, об утрате права на жилое помещение.

    Своими действиями ответчики нарушают права муниципального образования «городской округ «Город Калининград» как собственника жилого помещения по распоряжению данной жилой площадью.

    Представитель Администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Минина И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просила их удовлетворить.

    Ответчики Тарасенко Л.В. и Попова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее посредством телефонограммы пояснила, что она и ее сестра проживают по в квартире 13 дома 34 по ул. Интернациональной.

Прокурор Лелеко Е.И. в судебном заседании полагала требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета в спорном жилом помещении законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 10 ЖК РФ предусмотрено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 65,1 кв.м., расположенную по адресу: г. <адрес> и относится к муниципальному жилищному фонду городского округа «Город Калининград» на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

На основании ордера № 002105 от 26 февраля 1992 года указанное жилое помещение было предоставлено ФИО13. (наниматель) на состав семьи из четырех человек: ФИО14 (жена), Попова (в настоящее время Тарасенко) Л.В. (дочь), Попова Е.В. (дочь).

Из копии поквартирной карточки на спорное жилое помещение следует. что ФИО15 снят с регистрационного учета 12 июля 2014 года в связи со смертью, ФИО16. снята с регистрационного учета 17 января 2001 года в связи со смертью.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики Попова Е.В. и Тарасенко Л.В.

Факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается также ответами отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области.

В обоснование заявленных требований, истцом указано, что ответчики длительное время в спорном жилом помещении не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят.

Факт длительного не проживания ответчиков в спорном жилом помещении подтверждается следующими документами:

Актом осмотра спорного жилого помещения от 08 ноября 2022 года, составленного сотрудником Администрации городского округа «Город Калининград», установлено, что: Дверь в квартиру закрыта, на стук в дверь никто не отвечал. Со слов соседа, проживающего в квартире 14, в обследуемом жилом помещении более семи лет никто не проживает. Почтовый ящик забит квитанциями и корреспонденцией.

Из ответов управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций следует, что по спорному жилому помещению числится задолженность:

- за жилищные услуги за период с 01 декабря 2012 года по 30 ноября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по октябрь 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за услуги водоснабжения и водоотведения за период с января 2016 года по ноябрь 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за услуги газоснабжения за период с 01 марта 2016 года по 30 ноября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за услуги теплоснабжения за период с февраля 2011 года по ноябрь 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за услуги электроснабжения по состоянию на 16 декабря 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей;

- за пользование жилым помещением по состоянию на 01 октября 2022 года в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчиками не представлено.

Ответчики не представили суду доказательств, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, а также, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения не являлся добровольным.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики имеют другое место жительства, длительное время спорной квартирой не пользуются, не несут расходов по содержанию жилого помещения, по оплате жилищно-коммунальных услуг, тем самым отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, руководствуясь нормами действующего законодательства и оценивая их в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

При этом суд также учитывает, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не было представлено доказательств, обосновывающих сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Признать Тарасенко Любовь Владимировну (<данные изъяты>) и Попову Елену Владимировну (<данные изъяты>) утратившими право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 апреля 2023 года.

Судья                                        М.А. Барышникова