Судебный акт #1 (Решение) по делу № 4А-240/2019 от 18.03.2019

№ 4А-240/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2019 года          г. Сыктывкар

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Коми Юдин А.С., рассмотрев жалобу директора ООО "Коммунальщик" (переименовано в ООО "Луч") Завадзкой С.И. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи Промышленного судебного участка от 26.09.2018 и решение судьи Сосногорского городского суда от 24.12.2018

по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Промышленного судебного участка Завадзкая С.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей, с применением положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Сосногорского городского суда приведенное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Завадзкая С.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов. В обосновании жалобы ее автор указывает на незаконность выданного предписания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 26.03.2018 ООО "Коммунальщик" было выдано предписание об устранении лицензиатом нарушений жилищного законодательства, связанных с управлением МКД, расположенного по адресу д. ..., а именно: возложена обязанность отключить прожекторы светодиоидные серии СДО-5/СДО-5Д, установленные на фасаде МКД над подъездами 1-12, от общедомовой инженерной системы электроснабжения и организовать согласование вопросов пользования общим имуществом третьими лицами (ЗАО "СТТК", ООО "ЦСС" и ПАО "Ростелеком") с собственниками жилых помещений МКД. Срок исполнения предписания установлен до 28.06.2018.

02.07.2018 административным органом установлено, что предписание ООО "Коммунальщик" не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и автором жалобы не оспариваются.

Доказательства собраны с соблюдением требований закона и оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в рассматриваемом случае собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению МКД, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Состав общего имущества в МКД определен частью 1 статьи 36 ЖК РФ, а также разделом I Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктами "д", "е" пункта 2 Правил № 491 собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в МКД, в состав которого входит в том числе: электрическое и иное оборудование находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу приведенных норм, объекты уличного освещения могут относиться к обустройству дома.

Конституционный Суд РФ, основываясь на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ), в пункте 2.1 Постановления от 28.05.2010 № 12-П указал, что федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в МКД, установил в Жилищном кодексе РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственниками помещений в расположенном на нем МКД на праве общей долевой собственности (статья 36).

Пунктом 7 Правил 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Из буквального толкования приведенных выше положений, следует, что внутридомовая система электроснабжения предназначена для содержания (обслуживания) МКД.

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества.

Таким образом, прожекторы светодиоидные серии СДО-5/СДО-5Д, установленные на фасаде МКД над подъездами 1-12 и подключенные к общей системе электроснабжения дома, предназначены, исходя из их функционального назначения, для освещения придомовой территории МКД, то есть, по сути, являются элементами обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, и в силу совокупности положений части 1 статьи 36 ЖК РФ и пунктов 2 и 7 Правил № 491, являются общедомовым имуществом.

Следовательно, подключение спорных прожекторов к общедомовой инженерной системе электроснабжения, и как следствие взимание платы за потребление энергии при их работе, не противоречит положениям действующего законодательства.

Более того, доказательств того, что спорные прожекторы являются элементами городского освещения (предназначены для освещения городских улиц), обязанность по организации которого отнесена к компетенции органов местного самоуправления, и, соответственно, питание, со взиманием платы, которых не может осуществляться от внутридомовой системы электроснабжения, административным органом не представлено.

Таким образом, предписание в части требования об отключении прожекторов светодиоидных серии СДО-5/СДО-5Д, установленных на фасаде МКД над подъездами 1-12, от общедомовой инженерной системы электроснабжения, не основано на законе.

Вместе с тем, указанное не свидетельствует об отсутствии в действиях Завадзкой С.И. состава вмененного правонарушения.

Как следует из содержания предписания, автору жалобы вменялось устранить нарушение требований жилищного законодательства, выразившегося в заключении с третьими лицами (ЗАО "СТТК", ООО "ЦСС" и ПАО "Ростелеком") договоров о возмездном пользовании имуществом МКД без соответствующего решения собственников МКД.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" к лицензионным требованиям относится соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпункт "б" пункта 3 указанного выше Постановления в качестве лицензионного требования предусматривает исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ, в соответствии с которой по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).

В силу части 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений МКД иными лицами, относится согласно пункту 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в МКД.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ общее собрание принимает решение исключительно по вопросам, поставленным на голосовании (согласно повестке) и такие решение принимаются большинством голосов (не менее 2/3) от общего числа голосов собственников жилых помещений, оформляясь протоколами.

Таким образом, системное толкование приведенных положений жилищного законодательства, с учетом практики его применения, позволяет сделать вывод о том, что общее имущество МКД (его часть) может быть представлено в пользование третьим лицам только при наличии решения общего собрания собственников жилых помещений МКД.

Иное нарушало бы исключительное право собственников жилых помещений в МКД распоряжаться общим имуществом в таком доме.

Следовательно, предписание в части требования об организации согласования вопросов пользования общим имуществом собственников жилых помещений МКД с третьими лицами (ЗАО "СТТК", ООО "ЦСС" и ПАО "Ростелеком"), является законным. Однако в установленный в предписании срок данное требование выполнено не было.

Доводы жалобы об отсутствии у управляющей компании обязанности инициировать проведение общего собрания собственников помещений МКД основаны на неправильном толковании норм жилищного законодательства.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат изменению, путем исключения из описательно-мотивировочной части указания о законности предписания в части возложения на ООО "Коммунальщик" обязанности отключить прожекторы светодиоидные серии СДО-5/СДО-5Д, установленные на фасаде МКД над подъездами 1-12, от общедомовой инженерной системы электроснабжения.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями Главы 4 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновной, полномочным лицом, в установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка от 26.09.2018 и решение судьи Сосногорского городского суда от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Коммунальщик", (переименовано в ООО "Луч") Завадзкой С.И. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления мирового судьи Промышленного судебного участка от 26.09.2018 и решения судьи Сосногорского городского суда от 24.12.2018указания о законности предписания в части возложения на ООО "Коммунальщик" обязанности отключить прожекторы светодиоидные серии СДО-5/СДО-5Д, установленные на фасаде МКД над подъездами 1-12, от общедомовой инженерной системы электроснабжения.

В остальной части постановление мирового судьи Промышленного судебного участка от 26.09.2018 и решение судьи Сосногорского городского суда от 24.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении директора ООО "Коммунальщик", (переименовано в ООО "Луч") Завадзкой С.И. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя -          А.В. Юдин

...