Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-296/2021 от 27.07.2021

              Завьяловский районный суд Удмуртской Республики                   12-296/21

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 декабря 2021 года                                                                                     село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Гущина Светлана Дмитриевна

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЕАВ на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Беловой Е.В. № от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Беловой Е.В. № от 25 июня 2021 года Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 22 июня 2021 г. в 01:50 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Ефремов А.В. по адресу: автодорога М7 Волга подъезд к <адрес> и Пермь 149+070 м. превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 24 км/ч, двигалась со скоростью 74 км/ч.

Ефремов А.В. обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просил его отменить. В обоснование своих требований, в том числе, указал, что не управлял 22 июня 2022 года указанным транспортным средством. Автомобиль находился в эксплуатации иного лица, допущенного к управлению транспортным средством, а именно Кононовым В.А., который является лицом допущенным к управлению в соответствии с полисом ОСАГО.

В связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Ефремов А.В. не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие по представленным доказательствам.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы, суд приходит к следующим выводам.

            В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи (превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час) влечет наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР Ефремов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей в связи с тем, что 22 июня 2021 г. в 01:50 работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником которого является Ефремов А.В. по адресу: автодорога М7 Волга подъезд к г. Ижевск и Пермь 149+070 м. превысил установленную скорость движения - 50 км/ч на 24 км/ч, двигалась со скоростью 74 км/ч.

По существу заявленной жалобы судья отмечает следующее.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы представлены: - полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в перечне лиц допущенных к управлению указан, в том числе, КОА, который не оспаривал, что находился за рулем в указанное время.

Указанное, в совокупности с исследованными судом доказательствами и доводами жалобы подтверждают факт нахождения транспортного средства Volkswagen 2К Caddy, государственный регистрационный знак Р276СА18, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Ефремова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Ефремова А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Ефремова А.В. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ЕАВ удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР лейтенанта полиции Беловой Е.В. № от 25 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Завьяловский районный суд.

Судья                                                          С.Д.Гущина