Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1292/2023 ~ М-728/2023 от 17.03.2023

№ 2-1292/2023

64RS0047-01-2023-000832-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при помощнике судьи Карповой А.Н.,

с участием истца Авиловой Е.В.,

представителя истца Черноморец Б.С.,

представителя ответчика Осипова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авиловой Елены Владимировны к Рязанцевой Екатерине Владимировне о взыскании расходов на достойные похороны,

установил:

Авилова Е.В. обратилась в суд с иском к Рязанцевой Е.В. о взыскании расходов на достойные похороны.

Требования мотивированы тем, что Авилова Е.В. и Рязанцева Е.В. являются наследниками первой очереди по закону после смерти <дата> отца ФИО1 Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от
<дата> с Авиловой Е.В. в пользу Рязанцевой Е.В. взыскано неосновательное обогащение в размере 216154 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21369 руб. Денежные средства со счета наследодателя, открытом в Банке ВТБ ПАО в размере 432308 руб. были потрачена на ритуальные мероприятия в связи со смертью отца. Однако судом был сделан вывод о том, что данные расходы являются неосновательным обогащением, в связи с чем истец обратилась в суд. Истцом понесены расходы на достойнные похороны отца в период с 20-<дата>: оплата услуг ООО «<данные изъяты>» - 137000 руб., оплата услуг ООО «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) по проведению поминального обеда в день погребения – 40760 руб. В <дата> г. на месте захоронения установлен памятник стоимостью 350000 руб. Поскольку Рязанцева Е.В. является наследницей в размере 1/2 доли, в связи с чем в силу закона должна также нести расходы на достойные похороны.

На основании изложенного, Авилова Е.В. просит взыскать в свою пользу с Рязанцевой Е.В. расходы на достойные похороны в размере 263880 руб.

В судебном заседании истец Авилова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца Черноморец Б.С. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Осипов М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях Рязанцевой Е.В.

Ответчик Рязанцева Е.В. в судебное заедание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым указала, что после смерти отца она сразу обратилась к Авиловой Е.В. с целью разрешения вопроса о достойных похоронах отца, о чем получила ответ, что ею на эти цели денежные средства отложены, поскольку Авилова Е.В. была опекуном отца и не за долго до смерти отца истец продала квартиру отца в Венгрии, после чего крупных затрат в отношении папы не производилось. В <дата> г. они вместе обратились в
ООО «<данные изъяты>», заключен договор на изготовление и установку памятника. Однако в последствии указанный договор был расторгнут Авиловой Е.В. без согласования с ней и заключен новый договор с ИП Свидетель В материалах дела отсутствуют документы о несении расходов на сумму 350000 руб. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела
и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит
к следующему.

В ст. 19 Конституции РФ закреплено равенство всех перед законом и судом.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в п. 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (п. 2). Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках (п. 3).

Как следует из материалов дела, <дата> умер ФИО1, наследство приняли его наследники первой очереди – дочери Авилова Е.В. и Рязанцева Е.В. по 1/2 доли каждая.

Согласно наследственному делу №, находящегося в производстве у нотариуса ФИО2, наследственное имущество после умершего
ФИО1 состоит, в том числе из:

-<данные изъяты> долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады по счетам в АО «<данные изъяты>», с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады по счетам в <данные изъяты>), с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады по счетам
в ПАО«<данные изъяты>», с причитающимися процентами, начислениями
и компенсацией;

- прав на денежные средства, внесенные во вклады по счетам в <данные изъяты>», с причитающимися процентами, начислениями и компенсацией.

Как следует из представленного в материалы дела счета-заказа № от <дата> истцом понесены расходы в связи с похоронами
ФИО1, а именно: оплачены услуги ООО «<данные изъяты>» в размере 137500 руб. (однако истец заявляет на сумму
137000 руб.); расходы по проведению поминального обеда в день похорон в размере 40766 руб., что подтверждается представленными соответствующими квитанциями (л.д. 10-11).

<дата> между Авиловой Е.В. и ИП Свидетель заключен договор на изготовление, доставку и установку надгробного памятника, стоимость выбранного проекта составила 350000 руб.

Как следует из акта выполненных работ от <дата> Авилова Е.В. приняла от ИП Свидетель работу по изготовлению, доставке и установке надгробного памятника, произведены расчеты, ИП Свидетель получена сумма в размере 350000 руб.

Таким образом, общая сумма расходов, понесенных Авиловой Е.В. на достойные похороны составила 528266 руб. (похоронные принадлежности и организация похорон, поминальный обед, памятник).

Поскольку Рязанцева Е.В. является наследницей в размере <данные изъяты> доли, в связи с чем в силу закона должна также нести расходы на достойные похороны.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с данным иском в суд.

Расходы на погребение представляют собой траты, вызванные необходимостью погребения умершего лица, и другие расходы, неотъемлемо связанные с таким процессом. Законодательством с учетом правовых позиций Верховного суда РФ сформулированы категории, которые могут быть отнесены к расходам на погребение.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

В соответствии со ст. 3 указанного Федерального закона от 12 января 1996 г.
№ 8-ФЗ о погребении и похоронном деле погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу ст. 9 казанного Федерального закона от 12 января 1996 г.
№ 8-ФЗ о погребении и похоронном деле к необходимым расходам на погребение относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).

Указанный перечень не является исчерпывающим.

По сложившимся обычаям и традициям тело умершего предают земле одетым (одежда и нижнее белье), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается крест (памятник); в день похорон организуется поминальный обед. Обычаи могут быть несколько иными в зависимости от места проживания и национальности умершего.

Соответствующие расходы, понесенные лицом, оплатившим погребение, могут быть возмещены как наследниками умершего наследодателя, так и лицом, виновным в смерти потерпевшего.

Правила и порядок возмещения таких расходов регламентируется ГК РФ и Законом о погребении и похоронном деле.

По общему правилу расходы на погребение взыскиваются с наследников после принятия ими наследства.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

В силу ст. 5 Федерального закона от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Вместе с тем при определении размера взыскания расходов на достойные похороны необходимо оценивать разумность и обоснованность расходов на погребение, учитывая индивидуально морально-этическую сторону, а также религиозную принадлежность покойного

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией

С учетом приведенных норм права ответчик может заявить о чрезмерности расходов лишь в случае участия в организации похоронного процесса, представляя соответствующие доказательства, которыми могут опровергаться доводы истца о несении им таких расходов.

Определение же расходов к категории разумных и необходимых входит в компетенцию суда применительно к каждой конкретной ситуации и с учетом национальных обычаев, предъявляемых к похоронам.

Действующее законодательство РФ не устанавливают критерии определения достойных похорон, поэтому решение такого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

В ходе судебного разбирательства допрашивался в качестве свидетеля
Свидетель, который пояснил, что в <дата> г. он устанавливал памятник на могиле ФИО1, за проведенную работу получил от Авиловой Е.В. денежные средства в размере 350000 руб. Расчет был произведен наличными денежными средствами сразу после установки памятника. Рязанцеву Е.В. видел всего один раз, все делала Авилова Е.В.

Показания данного свидетеля суд принимает в качестве доказательства по делу на основании ст. 55 ГПК РФ, поскольку показания свидетеля являются последовательными, согласуются между собой, а также согласуются с материалами дела и установленными обстоятельствами.

Анализируя вышеизложенные положения закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика половины расходов на достойные похороны, общая сумма которых составила 528266 руб. (похоронные принадлежности и организация похорон, поминальный обед, памятник), являются обоснованными и правомерными, поскольку ответчик Рязанцева Е.В. приняла наследство после смерти своего отца, на похороны которого истец Авилова Е.В. понесла расходы, подтвержденные представленными в суд документами, и стоимости принятого наследства достаточно для возмещения указанных расходов.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не заявлено о чрезмерности таких расходов и не представлены соответствующие доказательства.

Довод стороны ответчика о том, что до истечении 6 месяцев со дня открытия наследства к наследникам переходит право получить денежные средства, находящиеся на банковском счете наследника, необходимые для похорон, на сумму только не более 100000 руб., отклоняется судом как несостоятельный, поскольку направлен на ошибочное толкование закона.

Так, в силу закона денежные средства, потраченные на похороны
ФИО1 и находящиеся на его счете, подлежат включению в наследственную массу, в связи с чем истец и ответчик имеют равные права на них, учитывая, что часть денежных средств пошла на достойные похороны наследодателя.

Довод стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований, также отклоняется судом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы на достойные похороны производятся за счет наследственного имущества, следовательно, происходит его уменьшение. Судом установлено, что также не оспаривалось Авиловой Е.В., что ею произведены расходы на достойные похороны наследодателя из наследственного имущества.

<дата> умер ФИО1

Шестимесячный срок принятия наследства составляет <дата>

С настоящим иском Авилова Е.В. обратилась в суд <дата>, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента окончания принятия наследства, в связи с чем имеет право на защиту своих нарушенных прав и интересов.

В этой связи суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рязанцевой Екатерины Владимировны (паспорт серия №) в пользу Авиловой Елены Владимировны (паспорт №) расходы на достойные похороны в размере 263880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2023 г.

Судья подпись А.А. Королева