Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-777/2021 ~ М-83/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-777/2021

УИД: 33RS0002-01-2021-000160-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир 22 сентября 2021 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующей на основании доверенности ###-ДФ, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.; денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере 1% за неиспользование обязательств по выплате страхового возмещения по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты> коп.; неустойку по день фактического исполнения обязательств, из расчета <данные изъяты> руб. х1%х на количество дней, начиная со следующего дня после вынесения решения, до дня фактической выплаты страхового возмещения, но не более общего размера неустойки <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по составлению экспертного заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; расходы на оплату услуг по доставке корреспонденции в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Из материалов дела следует, что по рассмотрению иска состоялось 4 судебных заседания.

На заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФИО5, на заседании ДД.ММ.ГГГГ присутствовала представитель ответчика ФИО5, на заседаниях 1.06-ДД.ММ.ГГГГ присутствовали представитель истца ФИО4, представитель ответчика ФИО5

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности <...>0, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года.

Однако согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленного в адрес суда представителем истца ФИО6, установлено, что распоряжением нотариуса нотариального округа <...> ФИО7 № <...>6 от ДД.ММ.ГГГГ указанная доверенность, выданная ФИО8, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО6, отозвана.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО13 на представление интересов ФИО12 нотариусом нотариального округа <...> ФИО7 выдана новая доверенность № <...>7.

Таким образом, истец трижды не явился в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ни ФИО6, ни ФИО13 также не явились, уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

В силу ст. 10 ГК РФ участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕД ЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО, оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если ими будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья С.Н. Стеций