Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2024 от 13.05.2024

УИД 59RS0010-01-2024-000353-73

Дело № 1-44/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Барда Пермского края 28 мая 2024 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Корнякова В.И.,

при секретаре судебного заседания Мустакимовой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Газизова Р.Р.,

защитника Мусина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Надырова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего среднее общее образование, не женатого, военнообязанного, не судимого, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении которого избрана - ДД.ММ.ГГГГ, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Надыров совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ, около 00.00 часов, Надыров, находясь в доме по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал со своим знакомым Потерпевший №1 В это время у Надырова возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, Надыров, в это же время, находясь в гостиной комнате дома по адресу: <адрес>, схватил в правую руку нож в целях использования его в качестве оружия, и умышленно нанес им один удар в область передней брюшной стенки, один удар в межлопаточную область справа и один удар по ушной раковине слева Потерпевший №1

В результате преступных действий Надыров согласно заключению эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ причинил потерпевшему Потерпевший №1 следующие телесные повреждения: при обследовании ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлен рубец на передней брюшной стенке слева, сформировавшийся на месте бывшей раны. В медицинских документах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с выпадением в рану петли большого сальника. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно, при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1, согласно пункта 6.1.15. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

При обследовании также установлены рубцы в области ушной раковины слева, в межлопаточной области справа, сформировавшиеся на месте бывших ран. В медицинских документах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелись ножевое ранение спины, рана ушной раковины слева. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее двух ударно-травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно, при обстоятельствах, изложенных Потерпевший №1, оцениваются в совокупности, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель.

Давность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений не противоречит указанному сроку (в ночь с ДД.ММ.ГГГГ).

Подсудимый Надыров Р.Х. вину в совершении указанного выше преступления в судебном заседании признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, в том числе явку с повинной.

Из оглашенных показаний Надырова Р.Х. в качестве подозреваемого и обвиняемого, явки с повинной, а также проверки показаний подозреваемого на месте следует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своей знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>, где находились его сожительница Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2, все они распивали спиртные напитки на кухне. Около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вышла на улицу. В это время между ним и Свидетель №3 возник спор по поводу того, что у Свидетель №3 имеются старые обиды на него. В этот момент они все находились рядом с кухонным столом. Во время спора к нему поближе подошел Потерпевший №1, и между ними произошел конфликт, а именно Потерпевший №1 словесно пытался его успокоить. В это время, разговаривая между собой на повышенных тонах, он и Потерпевший №1 подошли к дивану в гостиной. В этот момент он был зол и выражал свое недовольство, кричал на всех, что именно, не помнит. В ответ на это Потерпевший №1 нанес ему рукой один удар по лицу слева. В результате чего он упал спиной на диван. Сразу после этого Потерпевший №1 наклонился перед ним и стал удерживать его обеими руками за руки или туловище, точно не помнит. При этом у него в руках ничего не было, Потерпевший №1 ему удары нанести больше не пытался, никаких угроз нанести удары либо убийством не высказывал. Он только лишь удерживал его на диване в лежачем положении, чтобы он не мог встать. Никакой боли от действий Потерпевший №1 он не испытывал. Он его в этот момент не боялся, осознавал, что никаких оснований обороняться от Потерпевший №1 у него не было. Но тот факт, что Потерпевший №1 сильнее его и удерживает его, ему не понравился, поэтому он еще больше разозлился и с целью показать ему свое превосходство решил припугнуть Потерпевший №1 Для этого он взял в правую руку нож, и нанес им удар наотмашь в область брюшной полости Потерпевший №1, в результате чего последнему были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной полости. В конкретную область тела Потерпевший №1 он не целился, однако желал причинить ему ранение ножом. В ответ на это Потерпевший №1 приобнял его обеими руками вокруг груди спереди. Его руки также были зажаты между руками Потерпевший №1 При этом он ему удары также нанести не пытался и никаких угроз не высказывал, сильно его не сдавливал, физические страдания не причинял. Удерживая его, Потерпевший №1 защищался от него, чтобы он не смог повторно нанести ему удар ножом. То, что он его вновь удерживает, ему не понравилось, поэтому он в этот момент, чтобы Потерпевший №1 отпустил его, попытался нанести удар ножом в область его спины, и когда он поднял руку, он случайно ножом зацепил его левое ухо и порезал его спину. Когда он увидел у Потерпевший №1 кровь в области брюшной стенки, он испугался и прекратил наносить удары ножом. Далее Потерпевший №1 отпустил его и выхватил нож у него из правой руки и выбросил на пол возле стола на кухне. После этого он успокоился. Потерпевший №1 также к нему больше не подходил, никаких угроз не высказывал. Свидетель №1 ему помогла встать и вывела на улицу, он попросил ее вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, она вызвала только полицию, поскольку на звонок в скорой медицинской помощи никто не ответил. Далее приехала следственно-оперативная группа и один из её сотрудников вызвал скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 Вину в том, что умышленно причинил телесные повреждения в виде проникающего ранения передней брюшной стенки Потерпевший №1, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, а также порезы уха и спины, признает полностью. Просит суд учесть факт того, что он сам попросил Свидетель №1 вызвать полицию и скорую медицинскую помощь (л.д. №).

Вина подсудимого в совершении изложенного выше преступления установлена в судебном заседании и помимо его собственных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у Свидетель №2 Лейли по адресу: <адрес>, где также находились Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Надыров. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ они находились на кухне указанного дома и распивали спиртное. Около 00:00 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ между Надыровым Р.Х. и Свидетель №2 и Свидетель №3 начался спор. Свидетель №1 в этот момент вышла на улицу. В ходе указанного спора он попытался успокоить Надырова словами, однако последний начал буянить, он испугался, что он набросится на кого-то, и подошел к Надырову. В этот момент он увидел, что в правой руке Надырова находится нож, и Надыров в этот момент ударил его ножом в область живота, в результате чего он почувствовал сильную физическую боль, затем приобнял Надырова сверху руками, чтобы он не мог больше наносить удары ножом. В этот момент Надыров порезал ножом ему спину, затем порезал поверхностно его левое ухо. Далее он выхватил у Надырова нож и бросил его на пол возле кухонного стола, в этот момент Надыров упал на пол, а он от того, что испытывал сильную физическую боль, лег на диван. Сами удары ножом производились Надыровым возле дивана. Когда он лег на диван, Свидетель №1 уже прибежала и вызвала скорую медицинскую помощь. Надыров никаких угроз ему не высказывал, неприязненных отношений между ними не было (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Надыровым приехала на пару дней домой к их знакомой Свидетель №2 по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она, Надыров, Свидетель №2, Потерпевший №1, Свидетель №3 находились дома по адресу: <адрес> распивали спиртное на кухне. Около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ она выходила на улицу. В этот момент она увидела у входа мужские резиновые сапоги, принадлежащие Потерпевший №1, внутри которых заметила нож, она испугалась, и это вызвало у нее подозрение, и она подошла к Надырову и сказала об этом. Надыров сказал убрать этот нож, и она спрятала его между стеной и диваном. После этого она вышла на улицу. В это самое время между Надыровым и Свидетель №3 возник спор, но этому значения не придала и в их конфликт вмешиваться не стала. Около 00:00 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она зашла домой и увидела, что на диване в гостиной лежат Надыров и Потерпевший №1, а именно Надыров лежал на спине, а Потерпевший №1 прислонился перед ним и удерживал обеими руками за грудь Надырова. В этот момент в правой руке Надырова находился нож. Указанным ножом Надыров ударил Потерпевший №1 в область передней брюшной стенки 1 раз. Затем Потерпевший №1 обеими руками обнял Надырова за грудь и тем самым пытался его обездвижить. Но Надыров в этот момент смог порезать Потерпевший №1 по левому уху и по спине. При ней Потерпевший №1 какие-либо удары Надырову не наносил и нанести не пытался, ничем ему не угрожал. Далее Потерпевший №1 выхватил нож у Надырова и бросил его на пол возле стола на кухне. После этого Надыров успокоился. Они больше друг к другу не подходили. Никаких угроз убийством или другой расправой она ни от кого не слышала. Она увидела, что Потерпевший №1 держится за область своего живота, и у него была в области передней брюшной стенки кровь, он лег на диван в гостиной. Далее она помогла Надырову встать и вывела его на улицу, он сказал ей позвонить в скорую медицинскую помощь и полицию, поскольку на звонок в скорой медицинской помощи не ответили, она вызвала полицию. Далее приехала следственно-оперативная группа и один из её сотрудников вызвал скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 (л.д. №).

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 вместе с Надыровым приехали на пару дней к ней домой по адресу: <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ она, Надыров, Свидетель №1, Потерпевший №1, Свидетель №3 находились у нее дома по адресу: <адрес>, и распивали спиртное на кухне. Около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выходила на улицу. В это время между Надыровым и Свидетель №3 возник спор, но она этому значения не придала, в их конфликт вмешиваться не стала, но со временем Надыров начал буянить и громко кричать. Около 00:00 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Надыров и Потерпевший №1 отошли в гостиную и возле дивана что-то друг другу кричали. В это время Надыров буянил, а Потерпевший №1 пытался его успокоить. Тогда же она заметила, что Потерпевший №1 повалил толчком Надырова на диван спиной и стал удерживать руками за грудь в лежачем положении, чтобы Надыров успокоился. Потерпевший №1 при этом Надырову удары не наносил и нанести не пытался, не угрожал, только пытался его успокоить. Однако в ответ на это Надыров взял в правую руку нож и ударил им Потерпевший №1 1 раз в область передней брюшной стенки. Тогда Потерпевший №1 обнял Надырова руками за грудь, чтобы обездвижить его, и чтобы Надыров больше не смог ему нанести удар ножом. Между тем Надыров порезал ножом Потерпевший №1 по спине и по уху слева. Потерпевший №1 также при этом Надырову удары не наносил и нанести не пытался, не угрожал, только пытался его успокоить. Далее Потерпевший №1 выхватил нож у Надырова и бросил его на пол возле стола на кухне. Никаких угроз убийством или другой расправой она ни от кого не слышала. Она увидела, что у Потерпевший №1 в области передней брюшной полости была кровь, он лег на диван в гостиной. Далее Свидетель №1 помогла Надырову встать и вывела его на улицу, там она вызвала полицию. Далее приехала следственно-оперативная группа, один из сотрудников которой вызвал скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 (л.д. №).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3 явствует, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ она, Надыров, Свидетель №1, Потерпевший №1 и Свидетель №2 находились дома по адресу: <адрес> распивали спиртное на кухне. Около 23:50 часов ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 выходила на улицу. В это время между Надыровым и ею возник спор из-за личных неприязненных отношений. Со временем Надыров начал буянить и громко кричать. Около 00:00 часов в ночь с ДД.ММ.ГГГГ Надыров и Потерпевший №1 отошли в гостиную и возле дивана что-то кричали друг другу. В это время Надыров буянил, а Потерпевший №1 пытался его успокоить. В тот момент она заметила, что Потерпевший №1 повалил толчком Надырова на диван спиной и стал удерживать руками за грудь в лежачем положении, чтобы Надыров успокоился. Потерпевший №1 при этом Надырову удары не наносил и нанести не пытался, не угрожал, только пытался его успокоить. Но в ответ на это Надыров взял в правую руку нож и ударил им Потерпевший №1 в область передней брюшной стенки 1 раз. Тогда Потерпевший №1 обнял Надырова руками за грудь, чтобы обездвижить последнего и Надыров больше не смог ему нанести удар ножом. Вместе с тем Надыров смог порезать ножом Потерпевший №1 по спине и по уху слева. Потерпевший №1 также при этом Надырову удары не наносил и нанести не пытался, не угрожал, только пытался его успокоить. Далее Потерпевший №1 выхватил нож у Надырова и бросил его на пол возле стола на кухне. Никаких угроз убийством или иной расправой она ни от кого не слышала. После этого Надыров успокоился и они друг к другу больше не подходили. Затем Свидетель №1 помогла Надырову встать и вывела его на улицу, а также вызвала полицию. После этого приехала следственно-оперативная группа, один из сотрудников которой вызвал скорую медицинскую помощь для Потерпевший №1 (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого Надырова в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого явствует, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в доме по адресу: <адрес>, Надыров, вооружившись ножом, умышленно нанес ему один удар в область брюшной полости, в результате чего ему было причинено телесное повреждение в виде проникающего ранения передней брюшной стенки. Просит за причинение ему тяжкого вреда здоровью привлечь Надырова к уголовной ответственности (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено хозяйство дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты шапка, платье, футболка, куртка, следы рук на 2 отрезка ленты размерами 48*50, 39*48 мм., нож, фрагмент обоев (л.д. №);

- справкой ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступил с диагнозом: проникающее ранение передней брюшной стенки, резаная рана спины, рана ушной раковины слева (л.д. №);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по материалу проверки КУСП №, по сообщению о нанесении телесных повреждений Потерпевший №1 следователем СО Отдела МВД России «Бардымский» был произведен телефонный звонок на абонентский №, который принадлежит дежурному судебному медицинскому эксперту, В., пояснившему, что диагноз: проникающее ранение передней брюшной стенки квалифицируется как тяжкий вред здоровья (л.д. №);

- протоколом освидетельствования Надырова, согласно которого в ходе освидетельствования последнего на коже лица Надырова обнаружены ссадины (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, является ножом хлеборезным, овощным, хозяйственно-бытового назначения изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, соответствуют техническим требованиям ГОСТ Р – 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные» (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены нож, платье из трикотажного материала белого цвета, футболка из текстильного материала серого цвета, шапка из тряпичного материала серого цвета, куртка темно-синего цвета (л.д. №);

- заключением эксперта № (экспертиза живого лица) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при обследовании ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 – 50 лет, установлен рубец на передней брюшной стенке слева, сформировавшийся на месте бывшей раны. В медицинских документах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелось проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с выпадением в рано петли большого сальника. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от однократного ударно-травматического воздействия орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно, при обстоятельствах, изложенных в объяснении Потерпевший №1, согласно пункта 6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

При обследовании также установлены рубцы в области ушной раковины слева, в межлопаточной области справа, сформировавшиеся на месте бывших ран. В медицинских документах, представленных на его имя, отмечено, что у него имелось ножевое ранение спины, рана ушной раковины слева. Эти повреждения, судя по их морфологическим свойствам, образовались от не менее двух ударно- травматических воздействий орудия (предмета) с колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа, возможно, при обстоятельствах, изложенных в объяснении Потерпевший №1, оцениваются в совокупности, согласно пункта 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №194н, квалифицируются как повреждения, повлекшие за собой легкий вред здоровью по критерию длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель. Давность образования всех вышеперечисленных телесных повреждений не противоречит указанному в постановлении сроку (л.д. №).

Допросив подсудимого, огласив показания потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину Надырова в совершении изложенного выше преступления доказанной.

Суд считает допустимыми доказательствами и оценивает как достоверные показания как самого подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования, не доверять которым у суда нет оснований. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа их показаний, так как в части описания событий, действий Надырова, они существенных противоречий не имеют, последовательны, согласуются друг с другом. Об объективности этих показаний свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта, которым установлено, что указанное ранение, причиненное потерпевшему, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Об умысле Надырова на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 свидетельствуют конкретные обстоятельства совершения преступления, его поведение, использование в качестве орудия преступления – ножа, обладающего высокими поражающими свойствами, используемого в качестве оружия, нанесение удара ножом в область жизненно-важных частей тела человека – один удар в область передней брюшной стенки, один удар в межлопаточную область справа и один удар по ушной раковине слева. Суд считает, что подсудимый действовал с прямым умыслом при причинении потерпевшему Потерпевший №1 вышеуказанных травм, о чем свидетельствует их локализация.

Судом установлено, что в момент совершения преступления Надыровым потерпевший не создавал какой-либо угрозы жизни или здоровью Надырова. Преступные действия подсудимого носили осмысленный и целенаправленный характер, поскольку он нанес потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы, что в результате повлекло причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего.

Квалифицирующий признак - применение предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании. О совершении подсудимым вышеизложенного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, говорит тот факт, что в процессе совершения преступления Надыров применил в отношении потерпевшего нож. О факте применения им указанного предмета в качестве оружия свидетельствуют исследованные судом материалы уголовного дела. Надыров не отрицал факта применения им в отношении потерпевшего ножа, которым он нанес удары потерпевшему.

Действия подсудимого Надырова суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Надырову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Надыров совершил умышленное тяжкое преступление, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. №), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. №).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании пп. «г, з, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двоих малолетних детей у подсудимого; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что Надыров представил органу следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления им до того им неизвестную, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний подозреваемого на месте; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку потерпевший первый нанес удар рукой подсудимому по лицу, в результате чего Надыров упал спиной на диван, а Потерпевший №1 наклонился над подсудимым и стал удерживать последнего на данном диване; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании подсудимым своего противоправного поведения; участие в Специальной военной операции; наличие государственной награды и наград ЧВК «Вагнер»; состояние здоровья подсудимого.

Иных смягчающих обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, суд не находит.

Сведений о наличии у близких родственников Надырова и членов его семьи инвалидности, тяжелых хронических заболеваний материалы уголовного дела не содержат и суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание личность виновного, характер и степень опасности совершенного преступления, способ совершения преступления и вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным подсудимому назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, более мягкого вида наказания, не имеется.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершенного преступления, предмета, используемого в качестве оружия, у суда нет оснований и для изменения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого надлежит оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: платье из трикотажного материала белого цвета, футболку из текстильного материала серого цвета, шапку из тряпичного материала серого цвета, куртку темно-синего цвета – надлежит вернуть по принадлежности; нож, фрагмент обоев следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Надырова Р.Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 3 года.

Руководствуясь ст. 73 УК РФ назначенное Надырову Р.Х. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет.

Обязать Надырова Р.Х. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения Надырову Р.Х. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: платье из трикотажного материала белого цвета, футболку из текстильного материала серого цвета, шапку из тряпичного материала серого цвета, куртку темно-синего цвета – вернуть по принадлежности; нож, фрагмент обоев - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии избранного им защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае рассмотрения дела в апелляционном порядке по представлению прокурора или по жалобе другого лица, о желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья: подпись                

Копия верна. Судья                         В.И. Корняков