Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1710/2023 ~ М-1338/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-1710/2023

УИД 53RS0002-01-2023-001887-06

Решение

именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года                                   г. Боровичи

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Константиновой Т.Г.,

при секретаре судебного заседания Пауковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева А.Н. к Управлению федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области, АО «Тинькофф Банк», ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк» об исключении автомобиля из акта о наложении ареста,

установил:

Малышев А.Н. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Писаренко Т.С. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, в обоснование заявленных требований указав, что 24 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Писаренко Т.С. произведен арест и изъятие принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Легковой автомобиль находится у него в собственности и является единственным источником его доходов, поскольку работает в такси. В связи с указанным Малышев А.Н. просит освободить от ареста и исключить из акта описи арестованного имущества легковой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Определением суда, вынесенным в протокольной форме ненадлежащий ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Писаренко Т.С. заменена на надлежащих ответчиков УФССП по Новгородской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Новгородской области, АО «Тинькофф Банк», ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк», судебный пристав-исполнитель Писаренко Т.С. привлечена к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика.

Истец Малышев А.Н. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Ранее в судебном заседании Малышев А.Н. заявленные требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, полагая, что поскольку указанный автомобиль является имуществом, которое необходимо для профессиональных занятий гражданина-должника, является единственным источником его дохода, на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Также пояснил, что фактически проживает в г. Великий Новгород в вагончике, по месту регистрации по месту жительства проживать не может из-за конфликта с близкими родственниками, поэтому постоянного места жительства не имеет, до ареста его автомобиля он зарабатывал, оказывая услуги такси, в настоящее время имеет случайные заработки, в связи с чем постоянного дохода не имеет, вместе с тем представил суду платежный документ об оплате части задолженности по налогам в сумме 12000 рублей (чек-ордер № от 19.09.2023 г.)

Представители ответчиков Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, АО «Тинькофф Банк», ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области Писаренко Т.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражала против заявленных требований. Ранее в судебном заседании просила отказать в иске в полном объеме, поскольку Малышев А.Н. существенных мер к погашению задолженности не предпринимает, задолженность Малышева А.Н. по сводному исполнительному производству составляет более 600000 рублей, в том числе по налогам 60000 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не обоснованны и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что в производстве ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов УФССП России по Новгородской области имеется сводное исполнительное производство № 42712/19/53002-СД в отношении должника Малышева А.Н. с общей задолженностью в размере 669381 р. 55 к. в пользу взыскателей Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области, Управления Федеральной налоговой службы по Новгородской области, АО «Тинькофф Банк», ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ПАО «Сбербанк».

Из материалов указанного исполнительного производства следует, что Малышев А.Н. по адресу: г. Боровичи, Школьный бульвар, д. 13, кв. 9 не проживает, его имущества, в том числе и транспортных средств, принадлежащих должнику, по данному адресу не обнаружено.

Согласно карточке учета транспортного средства <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № владельцем данного транспортного средства является Малышев А.Н. 13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям, полученным в рамках исполнительного производства, кроме указанного выше транспортного средства Малышев А.Н. является владельцем прицепа к легковым автомобилям №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №.

Согласно справке ОСФР по Новгородской области от 20.09.2023 года с мая 2019 года сведений о трудовой деятельности Малышева А.Н. не имеется.

Из выписного эпикриза № от 10.03.2022 года следует, что Малышев А.Н. имеет заболевание сердечно - сосудистой системы.

27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Писаренко Т.С. вынесено постановление в рамках исполнительного производства № от 15.05.2019 года, входящего в указанное выше сводное исполнительное производство объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении в отношении легкового автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак №.

13 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП Боровичского Любытинского и Мошенского районов УФССП по Новгородской области Писаренко Т.С. вынесены постановления о наложении ареста на имущество должника Малышева А.Н. и об исполнительном розыске его имущества.

22 июня 2023 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Новгородской области Голубевым А.В. вынесено постановление о заведении розыскного дела в отношении имущества Малышева А.Н. – прицепа к легковым автомобилям №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN: № и легкового автомобиля комби (хэтчбек) <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска государственный регистрационный знак № VIN: №, номер двигателя 1571502 на сумму 200000 рублей.

13 июля 2023 года по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55 судебным приставом-исполнителем ФССП по Новгородской области Ленгард Ю.Г. по исполнительному производству №, возбужденному 15.05.2019 года произведена опись и арест автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий Малышеву А.Н., с предварительной стоимостью 90000 рублей, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (опись автотранспортного средства). Указанное имущество изъято, помещено на стоянку по адресу: <адрес>, установлен режим хранения арестованного имущества – запрет права пользования и перемещения с места стоянки (хранения).

17 июля 2023 года постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом МОСП по розыску должников и их имущества УФССП России по Новгородской области Голубевым А.В. вынесено постановление о прекращении розыскного дела по исполнительному розыску в связи с розыском имущества должника Малышева А.Н. – автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г/н №, VIN:№.

После указанных выше событий, а именно 21 июля 2023 года Малышев А.Н. приобретя статус индивидуального предпринимателя (открытые сведения ФНС России в сети Интернет), 02 августа 2023 года получил Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Новгородской области (№ от 02.08.2023 г.)

Согласно чеку-ордеру ПАО Сбербанк Новгородское отделение № от № года Малышев внес единый налоговый платеж в сумме 12000 рублей.

Согласно статье 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Исходя из положений части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 79 названного закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 40, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, части 1 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Малышев А.Н. не оспаривает, что арест был наложен на автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, стоимость которого определена судебным приставом-исполнителем при аресте в размере 90000 рублей, иного имущества, кроме спорного автомобиля, на которое может быть обращено взыскание, у Малышева А.Н. отсутствует.

Из акта о наложении ареста (описи автотранспортного средства) должника от 13.07.2023 года усматривается, что арест транспортного средства произведен без права пользования и перемещения с места стоянки.

Требования о признании акта о наложении ареста (описи имущества) незаконным или признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста незаконными истцом не заявлялось.

Поскольку стоимость автомобиля, на который наложен арест, превышает размер, указанный в абз 5 ч.1 ст.446 ГПК РФ, оценка автомобиля истцом не оспаривалась, суд приходит к выводу, что автомобиль подлежал аресту вне зависимости от того, что использовался истцом в качестве единственного источника дохода, поскольку на момент ареста автомобиля Малышев А.Н. не являлся индивидуальным предпринимателем и разрешения на перевозку пассажиров и багажа не имел, как и не имеет иного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования взыскателей по исполнительным производствам в отношении должника Малышева А.Н.

То обстоятельство, что истец, после ареста принадлежащего ему автомобиля (13.07.2023 года) приобрел статус индивидуального предпринимателя (21.07.2023 года) и 02 августа 2023 года получил Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Новгородской области №, то есть предпринял действия для начала осуществления указанной профессиональной деятельности, не может являться основанием для отмены ареста и исключения имущества из описи.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований Малышева А.Н. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Малышева А.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 09 ноября 2023 года.

Судья                                                                     Т.Г. Константинова