Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2022 ~ М-90/2022 от 07.02.2022

Дело № 2-141/2022

УИД № 58RS0007-01-2022-000191-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище                                                                      16 марта 2022 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Надысиной Е.В., при секретаре Чиркиной Е.Г.,

с участием истцов Кузнецовой Т.Г., Пируевой Д.А.

помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Мартышкиной Ю.В.,

представителя ответчика Гончарова В.А. - адвоката Лоскутова Д.В., представившего удостоверение № 195 и ордер № Ф-4333 от 16.03.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Т.Г., Пируевой Д.А. к Гончарову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова Т.Г. и Пируева Д.А. обратились в суд с иском к Гончарову В.А., указав, что ответчик Гончаров В.А. с <дата>, в период брака с Кузнецовой Т.Г., зарегистрирован в квартире по <адрес>, принадлежащей им (истцам) на праве общей долевой собственности. Основанием для регистрации права общей долевой собственности за Кузнецовой Т.Г. (2/3 доли в праве, дата регистрации права - 03.03.2016 года) и за Пируевой Д.А. (1/3 доли в праве, дата регистрации права 30.05.2006 года) на квартиру явился договор на передачу квартир в собственность граждан от <дата>. <дата> брак Гончарова В.А. и Кузнецовой Т.Г. прекращен, членом их (истцов) семьи ответчик не является, по указанному адресу не проживает, соглашение по порядку пользования данным жилым помещением между ними не заключалось, фактическое место жительства ответчика на настоящий момент не известно.

Истцы Кузнецова Т.Г. и Пируева Д.А. просили признать Гончарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Истец Кузнецова Т.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, дополнительно пояснив, что она в период с 1993 года по 17.10.2000 года состояла в браке с Гончаровым В.А. <дата> между администрацией Архангельского района Пензенской области и нею (Кузнецовой Т.Г.), Кузнецовой Д.А. (после регистрации брака Пируевой), приходящейся ей дочерью, Г.В.В.., приходившимся ей сыном, был заключен договор на передачу квартир в собственность граждан, согласно которой им передана в собственность квартира по адресу<адрес> (по 1/3 доли в праве каждому из них). Она (Кузнецова Т.Г.) и Пируева Д.А. являются собственниками указанной квартиры (2/3 доли в праве у нее (Кузнецовой Т.Г.) и 1/3 доли в праве у Пируевой Д.А. Гончаров В.А. членом их семьи не является, с 1999 года в квартире не проживает, его вещей, имущества не имеется. Просила признать ответчика Гончарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Пируева Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске. Просила признать ответчика Гончарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик Гончаров В.А. в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, фактическое место проживания ответчика не известно. Место его регистрации является последним известным местом жительства ответчика.

Определением суда от 28.02.2022 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, к участию в деле привлечен в качестве представителя Гончарова В.А. адвокат Лоскутов Д.В.

Представитель ответчика Гончарова В.А. - Лоскутов Д.В. в судебном заседании исковые требования Кузнецовой Т.Г. и Пируевой Д.А. признал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истцов, представителя ответчика, мнение прокурора Мартышкиной Ю.В., полагавшей требования истцов Кузнецовой Т.Г. и Пируевой Д.А., подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующему.

Установлено, что Кузнецовой Т.Г. и Пируевой Д.А. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по <адрес>.

Право общей     долевой     собственности       Кузнецовой Т.Г. (2/3 доли в праве на квартиру) зарегистрировано 03.03.2016 года, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от <дата>, и свидетельства о праве на наследство по закону от 24.02.2016 года, а за Пируевой Д.А. (1/3 доли в праве на квартиру) право общей долевой собственности зарегистрировано 30.05.2006 года, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.05.2006 года. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о государственной регистрации права от 03.03.2016 года и от 30.05.2016 года, копией договора на передачу квартир в собственность граждан от 02.05.2006 года, копией свидетельства о заключении брака <номер> от <дата> (л.д. 10, 11, 12, 19, 20).

Кузнецова Т.Г. в период с 1993 года по 17.10.2000 года состояла в зарегистрированном браке с Гончаровым В.А., который 13.05.1994 года был зарегистрирован по <адрес>. С 1999 года ответчик по указанному адресу не проживает. Данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о расторжении брака <номер> от <дата>, сведениями отдела адресно-справочных работ УМВД России по Пензенской области (л.д. 09, 18) и не оспаривались сторонами.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что ответчик Гончаров В.А. не является членом семьи истцов.

Материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения о сохранении за ответчиком права на проживание в спорном жилом помещении.

При таких обстоятельствах, поскольку истцы Кузнецова Т.Г. и Пируева Д.А. являются собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, а ответчик не является членом семьи истцов, и отсутствует соглашение о сохранении за Гончаровым В.А. права на проживание в спорном жилом помещении, суд считает исковые требования Кузнецовой Т.Г. и Пируевой Д.А. подлежащими удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой Т.Г., Пируевой Д.А. к Гончарову В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гончарова В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, по <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ОМВД России по Городищенскому району Пензенской области Гончарова В.А., <дата> рождения, <данные изъяты>, с регистрационного учёта по <адрес>.

Взыскать с Гончарова В.А. в пользу Кузнецовой Т.Г. и Пируевой Д.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме принято 17 марта 2022 года.

Судья Городищенского районного суда

Пензенской области                 Е.В.Надысина