Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2024 от 09.04.2024

Чумарина П.С. Дело №2-3840/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№11-40/2024

3 мая 2024 года г.Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 24 ноября 2023 года

У С Т А Н О В И Л :

17 июля 2023 г. по делу №2-3840/2023 мировым судьей судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Чумариной П.С. выдан приказ о взыскании с Главацкой А.М. задолженности в пользу ООО «Голиаф» по договору займа от 11.12.2014.

17 ноября 2023 г. Главацкая А.М. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, в котором указала, что возражает против требований ООО «Голиаф», не согласна с суммой задолженности. Срок на подачу возражений пропустила в связи с тем. что копию судебного приказа не получала. Просила восстановить срок на подачу возражений относительно судебного приказа.

Определением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судебного участка №1 Ленинского района г.Магнитогорска Хромовой Г.Р. от 24 ноября 2023 г. был отменен судебный приказ от 17 июля 2023 г. по делу №2-3840/2023, указав на наличие возражений должника относительно исполнения судебного приказа, срок на подачу возражений был восстановлен.

ООО «Голиаф » обратилось с частной жалобой на определение мирового судьи, определение мирового судьи с частной жалобой направлено в Ленинский районный суд г.Магнитогорска для апелляционного рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Голиаф» просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть по существу вопрос о восстановлении срока на подачу возражений по правилам производства в суде первой инстанции, отказать должнику в восстановлении срока на подачу возражений.

В соответствие с положениями ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ООО «Голиаф» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из разъяснений, изложенных в пунктах 30, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа от 17 июля 2023 г. была направлена Главацкой А.М. в установленный срок после его вынесения по адресу, указанному в заявлении о выдаче судебного приказа – г.Магнитогорск, пр.Ленина, д.21/1, кв.1, судебное отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Главацкая А.М. о вынесении судебного приказа не знала, копию приказа не получала, с возражениями относительно исполнения судебного приказа обратилась в разумный срок после вынесения судебного приказа, в течение десяти дней с момента получения копии судебного приказа 8 ноября 2023 г., срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа Главацкая А.М. пропустила по уважительной причине.

Таким образом. мировым судьей правильно установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительным причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и принято обоснованное определение об отмене судебного приказа.

Учитывая изложенное, суд полагает определение мирового судьи оставить без изменения, частную жалобу ООО «Голиаф» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 24 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: