Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-664/2023 ~ М-579/2023 от 21.06.2023

Гр.дело № ...

10RS0№ ...-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи                         Береговой С.В.,

при секретаре                                 Максимовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» к Борисенок О. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Долг-контроль» (далее – истец, Банк, Взыскатель) обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «Мани Мен» и Борисенок О.Ф. (далее – ответчик) заключили договор потребительского кредита (займа) № ... на срок до ХХ.ХХ.ХХ. Должнику был предоставлен кредит (займа) в размере 17000 руб. В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора, ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ...-САВД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-69-09.19 от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно приложению № ... в Договору уступки общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 17400 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 34800 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 3688,80 руб. Указанная задолженность в общем размере 55888,80 руб. возникла за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен. На основании изложенного, просит взыскать с Борисенок О.Ф. в свою пользу задолженность по договору займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 55880,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1876,66 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб., а всего 61265,46 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Борисенок О.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление в соответствии с которым возражала против удовлетворения исковых требований, заявила о применении последствий срока исковой давности.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия № ..., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, положения которого приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

    Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

    Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а также обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

    В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с ХХ.ХХ.ХХ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

    Согласно ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, действующей на момент заключения договора, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

    Положениями Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до ХХ.ХХ.ХХ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух кратный размер суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Согласно информации Центрального Банка РФ микрофинансовая организация на момент заключения договора займа была включена в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что на основании заявления заемщика от ХХ.ХХ.ХХ ООО МФК «Мани Мен» заключил с истцом договор потребительского кредита (займа), присвоив номер договору 5492852. Указанный Договор заключен сроком до ХХ.ХХ.ХХ.

Денежные средства в размере 17000 руб. были перечислены на банковскую карту заемщика № ...******7960, что ответчиком не отрицалось. Между тем Борисенок О.Ф. принятые на себя обязательства не исполняла, в связи с чем по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ у нее образовалась задолженность в сумме 55880,80 руб.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёма и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Договора Кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ...-САВД от ХХ.ХХ.ХХ, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «Мани Мен» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-69-09.19 от ХХ.ХХ.ХХ. Согласно приложению № ... в Договору уступки общий объем уступленных прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу – 17400 руб., сумма задолженности по процентам по договору – 34800 руб., сумма неустойки (штрафа, пени) – 3688,80 руб.

Таким образом, ООО «Долг-контроль» передано право требования задолженности на определенную сумму.

В своем заявлении, возражая против удовлетворения заявленных ООО «Долг-Контроль», Борисенок О.Ф. указала на пропуск им срока исковой давности.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, по общему правилу срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Обращаясь ХХ.ХХ.ХХ к заемщику с требованием о погашении образовавшейся по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ... задолженности в размере 55888,80 руб., истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями. Вместе с тем, срок действия договора истек ХХ.ХХ.ХХ.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по заявленным ООО «Долг-контроль» требованиям следует исчислять с момента истечения срока действия договора займа – ХХ.ХХ.ХХ.

Материалами дела подтверждается, что ХХ.ХХ.ХХ истец обратился к мировому судье судебного участка № ........ Республики Карелия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Борисенок О.Ф. задолженности по кредитному договору № ... в размере 55888,80 руб. ХХ.ХХ.ХХ по заявлению должника судебный приказ был отменен. Таким образом, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Р. С.» обратился уже за пределами установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного требования ООО «Долг-контроль» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Долг-контроль» отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                             С.В.Берегова

Копия верна: судья                                 С.В.Берегова

Решение в окончательной форме изготовлено ХХ.ХХ.ХХ.