Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2021 от 21.05.2021

Судья Сухоплюева О.А. Дело № 11-77/2021

70MS0032-01-2020-002511-25 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2021 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Аюшевой Р.Н.,

при секретаре (помощник судьи) Опенкина Т.Е.,

рассмотрев в порядке апелляционного производства частную жалобу представителя истца Общества с ограниченной ответственностью «Электрон-М» - Пономаренко Владимира Петровича на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.04.2021 о возврате апелляционной жалобы,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.04.2021 апелляционная жалоба представителя ООО «Электрон-М» на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2020 возвращена заявителю в связи с не устранением недостатков, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Не согласившись с указанным определением, представитель истца ООО «Электрон-М» - Пономаренко В.П. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение от 09.04.2021 о возврате апелляционной жалобы и направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указал, что 09.04.2021 мировой судья судебного участка №7 Октябрьского судебного района г. Томска вынес определение о возврате апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г.Томска от 21.12.2020 в связи с не устранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от 21.03.2021. Данное определение им не получалось, в связи с чем о недостатках в апелляционной жалобе истцу не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, данная частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как следует из ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

Исходя из ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2020, дополнительного решения от 11.02.2021 исковые требования ООО «Электрон-М» удовлетворены частично.

Представитель истца ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П. обратился с апелляционной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 13.06.2019 и решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 02.02.2021 апелляционная жалоба представителя истца ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П. оставлена без движения, предложено в срок до 12.02.2021 устранить недостатки.

Указанное определение было направлено истцу ООО «Электрон-М» почтой, получено им 11.02.2021, что подтверждается сопроводительным письмом, уведомлением о вручении.

11.02.2021 представителем истца ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П. в рамках устранения недостатков, направлена уточненная апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2020.

18.02.2021 представителем истца ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П. направлена апелляционная жалоба решение и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2020.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.03.2021 апелляционная жалоба представителя истца ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П. на решение и дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 21.12.2020 оставлена без движения, предложено в срок до 26.03.2021 устранить недостатки.

Указанное определение было направлено истцу ООО «Электрон-М» почтой, получено им 19.03.2021, что подтверждается сопроводительным письмом, уведомлением о вручении.

Не согласившись с вышеуказанным определением от 12.03.2021, представителем истца ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П. подана частная жалоба.

Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.04.2021, определение мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 12.03.2021 оставлено без изменения, частная жалоба представителя ООО «Электрон-М» Пономаренко В.П. – без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.04.2021 апелляционная жалоба возвращена истцу ООО «Электрон-М» в связи с тем, что недостатки, указанные в определении мирового судьи от 21.03.2021 не устранены в установленный срок.

Вместе с тем, к довода представителя ООО «Электрон-М» о том, что копию определения от 21.03.2021 истец не получал, суд относится критически, поскольку определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 19.04.2021, в установочную часть определения о возврате апелляционной жалобы на решения мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска от 09.04.2021 внесены исправления, а именно: считать верным даты вынесения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – 12.03.2021.

Поскольку недостатки, указанные в определении мирового судьи от 12.03.2021 ООО «Электрон-М» не были устранены, мировой судья обоснованно и законно возвратил апелляционную жалобу заявителю.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение мирового судьи законно и обоснованно, оснований для отмены определения мирового судьи и удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329, п.2 ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09.04.2021 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

«04» ░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2558/2020 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░.