Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9266/2021 от 21.07.2021

Судья: Рапидова И.В. Гр. дело № 33-9266/2021

№2-4249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Житниковой О.В.,

судей Пинчук С.В., Ереминой И.Н.,

при секретаре Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Степанова М.М. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Степанова М.М., - оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Степанов М.М. обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанка (АО) «Поволжский» о признании незаконным бездействия банка, ссылаясь на то, что 11.09.2020 он обратился с заявлением (с предоставлением оригинала исполнительного листа) в филиал АО «Газпромбанк» Поволжский г. Самара о перечислении денежных средств по исполнительному листу с АО «Самарские коммунальные системы» на лицевой счет Степанова М.М. в размере 8 000 рублей. По состоянию на 11.09.2020 перечисление не произведено.

Основываясь на вышеизложенном, Степанов М.М. просил суд признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в нарушении установленного законом срока перечисления денежных средств по исполнительному листу в адрес Степанова М.М.; обязать ответчика устранить нарушение прав истца и произвести перечисление денежных средств.

По результатам рассмотрения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не согласившись с вынесенным судом решением, истец Степанов М.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 года отменить. В жалобе истец ссылается на нарушение ответчиком требований ч. 5 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в которой содержится указание на обязанность банка незамедлительно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств. Указывает, что исполнение судебного акта в срок один или более дней является нарушением названной нормы Закона.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 17.02.2021 решение Октябрьского районного суда г. Самары от 06.11.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Степанова М.М. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29.06.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 06.11.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представитель истца Степанова М.М. – Степанов М.М. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Черкашина Е.Г. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок исполнения кредитными организациями требований исполнительных документов в отношении денежных средств клиентов регулируется нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются, в том числе банками и иными кредитными организациями на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 названного Федерального закона установлено, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

В силу частей 2, 3 статьи 15 указанного Закона в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если указанным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Исходя из части 5 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при немедленном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований началом исполнения следует считать день не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа на исполнение.

По делу установлено, что 11.09.2020, в пятницу, в филиал АО «Газпромбанк» Поволжский г. Самара от Степанова М.М. поступило заявление о перечислении денежных средств по исполнительному листу (вх. №Ф37/8940), согласно которому истец на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 23.07.2020, выданного Октябрьским районным судом г. Самары по делу №, просил перечислить денежные средства в сумме 8 000 рублей со счета должника ООО «Самарские коммунальные системы», открытого в Банке, на счет истца.Банк, согласно инкассовому поручению №, исполнил содержащееся в исполнительном листе требование о взыскании денежных средств в понедельник, 14.09.2020.

Отказывая Степанову М.М. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что после поступления заявления банк незамедлительно приступил к исполнению требований взыскателя, а именно - ограничил проведение операций по расчетному счету должника в сумме взыскания, осуществил проверку действительности факта принятия судом и вступления в законную силу указанного в исполнительном документе судебного акта, после чего перечислил подлежащую взысканию с ООО «Самарские коммунальные системы» денежную сумму с расчетного счета данной организации по представленным взыскателем Степановым М.М. реквизитам.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных Степановым М.М. исковых требований.

Согласно статье 91 ТК РФ под рабочим временем понимается время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

В силу ст. 100 ТК РФ режим рабочего времени должен в частности предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя).

На основании ст. 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд.

Ответчиком суду апелляционной инстанции представлена копия действовавшего в момент представления взыскателем в банк на исполнение исполнительного листа распоряжения №873 от 25.10.2019 «О внесении изменений в распоряжение от 05.07.2018 №471 «Об утверждении и введении в действие типовых форм документов по расчетно-кассовому обслуживанию», в котором указано, что банк осуществляет прием распоряжений в рабочие дни банка (раздел 5).

В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка Банка «Газпромбанк» (АО), утверждёнными 25.06.2012, копия которых представлена ответчиком, в банке установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, начало работы в 09 час. 00 мин., окончание работы в 18 час. 00 мин. (в предвыходные дни (пятницу) – 16 час. 45 мин.).

Оценивая представленные ответчиком доказательства, суд апелляционной инстанции признает установленным, что в Банке «Газпромбанк» (АО), и в том числе в филиале Поволжский г. Самара, установлена пятидневная рабочая неделя. Таким образом, требования исполнительного документа были исполнены ответчиком в первый рабочий день после дня поступления исполнительного документа.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021, незамедлительное исполнение требований исполнительного документа означает, что такое исполнение должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в банк.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком не были нарушены требования статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о незамедлительном исполнении содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств, бездействия со стороны АО «Газпромбанк» в лице филиала Газпромбанка (АО) «Поволжский» не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Степанова М.М. о том, что незамедлительным исполнением является перечисление денежных средств в тот же день, основаны на неверном толковании заявителем Закона и не могут являться основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Степановым М.М. исковых требований о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в нарушении установленного Законом срока перечисления денежных средств по исполнительному листу с должника ООО «Самарские коммунальные системы», и взыскания суммы уплаченной госпошлины в размере 300 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для изменения или отмены решения суда судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 6 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021.

Председательствующий:

Судьи: