Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2879/2023 ~ М-2184/2023 от 14.06.2023

УИД 74RS0028-01-2023-002755-58

Дело № 2-2879/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года                        г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                 Першуковой Ю.В.,

при секретаре                         Ершовой О.В.,

с участием ответчика                    Самойлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к Самойлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» (далее ООО «СФО Титан») обратилось в суд с иском к Самойлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 04.03.2012 между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и Самойловым А.А. был заключен кредитный договор НОМЕР о предоставлении кредита в размере 300 000 руб., в соответствии с условиями кредитного договора. Ответчик не исполнил обязательства по возврату кредита в связи с чем образовалась задолженность. 15.02.2019 ООО «АРС ФИНАНС» и Банк «ТРАСТ» (ПАО) заключили договор цессии НОМЕР, по которому право требования по данному долгу передано ООО «АРС ФИНАНС», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от 01.04.2022 уступило право требования заявителю. Просит взыскать с Самойлова А.А. задолженность по договоруНОМЕР за период с 04.03.2012 по 15.02.2019 в размере 126 902,91 руб., из которых: сумма основного долга – 35 532 руб., сумма процентов – 91 370,91 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 738,06 руб.

Истец ООО «СФО Титан» о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Самойлов А.А. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям. Проси применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 03.03.2012 на основании заявления Самойлова А.А., между Банк «ТРАСТ» и Самойловым А.А. заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 90 000 руб., на срок 12 месяца, под 66,40% годовых (л.д. 11-13).

Согласно графика погашения кредита Самойлов А.А. должен производить ежемесячные аннуитетные платежи в размере 10 462 рубля, за исключением последнего платежа в размере 10 838,58 руб. Срок уплаты последнего платежа – 04.03.2013 (л.д. 13,оборот).

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора банком начисляется штраф за пропуск очередного платежа допущенного: впервые – 700 руб., 2-й раз подряд – 900 руб., 3-й раз подряд – 1 200 руб.

Установлено, что заемщиком не производятся платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, что является основанием для предъявления кредитором требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

15 февраля 2019 года ПАО НБ «Траст» уступило право требования задолженности с Самойлова А.А. по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2012 года – ООО «АРС Финанс», что подтверждается договором уступки прав требований НОМЕР, приложением к договору (л.д. 23-24, 25-26).

01 апреля 2022 года ООО «АРС ФИНАНС» уступило право требования задолженности с Самойлова А.А. по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2012 года - ООО «СФО Титан», что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) НОМЕР, приложением к договору (л.д. 27,33).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на 21.02.2019 года задолженность ответчика составляет 126 902,91 руб., в том числе: сумма основного долга – 35 532 руб., сумма процентов – 91 370,91 руб. (л.д. 19-20).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным.

    Самойловым А.А. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.п.1,2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17 и 18 постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Судом установлено, что последний платеж по кредитному договору согласно приложения должен был быть произведен 04.03.2013, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по нему составлял период до 04.03.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 27.03.2020, который впоследствии был отменен определением суда от 12.04.2023.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание, что заявитель обратился уже к мировому судье за пределами срока исковой давности, суд приходит к выводу, что заявленные им в настоящем иске требования удовлетворению не подлежат, следовательно, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к Самойлову А.А. о взыскании кредитной задолженности в размере 126 902,91 руб. следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано не имеется оснований и для взыскания судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3 738,06 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

        РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО Титан» к Самойлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от 04.03.2012 в размере 126 902,91 руб., судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                    Ю.В. Першукова

Мотивированное решение составлено 07 августа 2023 года.