Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6268/2022 ~ М-5150/2022 от 14.11.2022

                                        Дело

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 декабря 2022 года                        г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гордеева И.И.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте, -

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк обратилось в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт -Р-316254038 о выдаче ФИО5 кредитной карты Visa Classic c лимитом в сумме 60 000 рублей под 19,00 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 197 698,15 рублей, состоящая из просроченного основной долга в сумме 171 368,20 рублей и просроченных процентов в сумме 26 329,95 рублей.

После смерти ФИО5 нотариусом Солнечногорского ФИО2 округа Московской <адрес> ФИО2 Л.Е. было заведено наследственное дело , наследниками определены супруга умершего – ФИО3 и его сын – ФИО4.

    На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по эмиссионному контракту -Р-316254038 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 698,15 рублей, из которых: просроченный основной долг – 171 368,20 рублей, просроченные проценты – 26 329,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 153,96 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, возражал против рассмотрения заявления в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась – извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен эмиссионный контракт -Р-316254038 о выдаче ФИО5 кредитной карты Visa Classic c лимитом в сумме 60 000,00 рублей под 19,00 % годовых. Заемщик принял на себя обязательство получать отчет по карте и ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер.

Согласно расчета задолженности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме1 97 698,15 рублей, состоящая из просроченного основной долга в сумме 171 368,20 рублей и просроченных процентов в сумме 26 329,95 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что с состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

После смерти ФИО5 нотариусом Солнечногорского ФИО2 округа Московской <адрес> ФИО2 Л.Е. было заведено наследственное дело , наследниками определены супруга умершего – ФИО3 и его сын – ФИО4.

Наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, состоит из жилого помещения – квартиры с кадастровым площадью 40,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Сведений о наличии иного имущества, принадлежавшего ФИО5, которое может быть включено в наследство после ее смерти, сторонами спора не представлено.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку факт нарушения ответчиками исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания задолженности и процентов по договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Представленный истцом расчет соответствует условиям договора и стороной ответчиков не оспорен. Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 153,96 рубля.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить и взыскать с ФИО3 <данные изъяты>), ФИО4 (<данные изъяты>) в солидарном порядке за счет наследственного имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 1027700132195) задолженность по эмиссионному контракту -Р-16254038 от ДД.ММ.ГГГГ (кредитной карте) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197698 руб. 15 коп. состоящей из просроченного долга в сумме 171368 руб. 20 коп., просроченных процентов в сумме 26329 руб. 95 коп., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины 5153 руб. 96 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца, с момента составления мотивированного решения, изготовленного ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Гордеев И.И.

2-6268/2022 ~ М-5150/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ПАО "Сбербанк" в лице филиала "Среднерусский банк"
Ответчики
Смирнов Сергей Сергеевич
Болотова Ирина Викторовна
Суд
Солнечногорский городской суд Московской области
Судья
Гордеев Илья Игоревич
Дело на странице суда
solnechnogorsk--mo.sudrf.ru
14.11.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.11.2022Передача материалов судье
16.11.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.11.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.11.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
06.12.2022Предварительное судебное заседание
20.12.2022Судебное заседание
23.12.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.01.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.04.2023Дело оформлено
18.04.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее