Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3606/2023 ~ М-3106/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-3606/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2023 года                                                              г. Симферополь

      Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – Журавлёвой М.М.,

с участием прокурора – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Симферополя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия, третьи лица – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

установил:

20.09.2023 года заместитель прокурора г. Симферополя в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратился в суд с иском к ФИО2 о понуждении совершить определенные действия. Мотивирует исковые требования тем, что прокуратурой г. Симферополя проведена проверка исполнения законов при распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в ходе которой установлено, что ответчица имеет двоих детей. В связи с рождением второго ребенка ответчице был выдан государственный сертификат на материнский капитал серии МК-10 №. На основании заявления ФИО2 денежные средства в сумме 483 881,83 руб. направлены на компенсацию затрат, понесенных на строительство (реконструкцию) объекта по <адрес> в г. Симферополе Республики Крым. В нарушение Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ№ 862 от 12.12.2007 и ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ответчик не оформила в общую собственность детей жилое помещение по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, просит обязать ФИО2 оформить в общую долевую собственность несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с определением долей по соглашению, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО6 заявленные требования поддержала, привела доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки не получала, и они возвращались за истечением срока хранения. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п.п.67, 68 постановления от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, неявку ответчика в судебное заседание следует признать его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Другие лица, принимающие участие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводам о следующем.

Судом установлено, что ФИО2 является матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.10).

Решением ГУ - УПФР в г. Симферополе от 26.04.2017 года ФИО2 выдан сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-10 № на сумму 453 026,00 руб.

В 2020 году ФИО2 обратилась с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала – на компенсацию затрат, понесенных на улучшение жилищных условий (л.д.19).

Пенсионным органом принято решение об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и денежные средства в размере 453 026,00 руб. перечислены на счет ФИО2, что подтверждается платежным поручением № от 22.09.2020 года (л.д.15).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 06.10.2023 года следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрирован на праве собственности в целом за ФИО2 (л.д.40-46).

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В преамбуле Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что целью указанного федерального закона является установление дополнительных мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь. Указанным Федеральным законом предусмотрена возможность направления денежных средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий семьи с детьми, в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, погашение основного долга и процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей с обязательным последующим оформлением жилого помещения, приобретенного (построенного, реконструированного) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

При этом в числе документов, необходимых для получения разрешения о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала указано письменное обязательство лица (лиц), на которое (которых) оформлено разрешение на строительство, либо лица (лиц), в чьей собственности находится объект индивидуального жилищного строительства (приобретенное либо реконструированное жилое помещение), оформить указанный объект в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) в течение шести месяцев после перечисления Пенсионным фондом Российской Федерации средств материнского (семейного) капитала, если указанный объект оформлен не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей).

Федеральным законом РФ от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Правилами направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 не регламентируется каким именно способом должно быть оформлено право общей долевой собственности: путем заключения сделки, либо оформления соглашения об определении долей. Это право предоставлено родителям несовершеннолетних.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела в суде доказательства выполнения ответчицей не исполнена обязанность по оформлению права долевой собственности несовершеннолетнего ребенка на жилое помещение по адресу: <адрес>, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформить в общую долевую собственность несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, с определением долей по соглашению, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать со ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

           Судья                                                                                 Федоренко Э.Р.

Решение в окончательной форме составлено 11.12.2023 года.