Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1187/2023 ~ М-1091/2023 от 17.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2023 года                                           город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Жуковой Т.С.,

с участием истца Момяко Л.А.,

помощника Узловского межрайонного прокурора Шайкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1187/2023 (УИД 71RS0021-01-2023-001269-15) по исковому заявлению Момяко Людмилы Анатольевны к Чернову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

    Момяко Л.А. обратилась в суд с иском к Чернову С.С. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 22.11.2022 года Чернов С.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Приговор вступил в силу 03.12.2022 года. По рассмотренному уголовному делу она является потерпевшей и в результате преступления – кражи металлической ограды с места захоронения ее отца ФИО5, ей причине материальный ущерб. 20.10.2022 года ответчик обязался передать в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 76800 рублей, начиная с 16.11.2022 года по 25000 рублей ежемесячно, последняя сумма в размере остатка долга, что подтверждается распиской. Указала, что самостоятельно оплатила работы по изготовлению и установке ограды, восстановлению разрушенного цоколя в сумме 76678 рублей. Ответчик свои обязательства от 20.10.2022 года о возмещении ущерба от преступления добровольно не исполнил.

    На основании изложенного, просит взыскать с Чернова С.С. в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 76800 рублей.

    Истец Момяко Л.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила удовлетворить.

    Ответчик Чернов С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика Чернова С.С., вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

    Помощник Узловского межрайонного прокурора Шайкина Е.Г. в судебном заседании полагала, что имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Чернов С.С. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

    Выслушав истца, помощника Узловского межрайонного прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

    В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляется, в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возмещения убытков, компенсации морального вреда.

    В силу положений ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Статьей 56 ГПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №43 Узловского судебного района Тульской области от 22.11.2022 года Чернов С.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов. Приговор вступил в законную силу 03.12.2022 года.

    Как установлено судом при рассмотрении уголовного дела, 18.06.2022 года Чернов С.С., находясь на участке захоронения ФИО5, расположенном по адресу: Старое Узловское городское кладбище, в 950 метрах в восточном направлении от д.1 по пер.Евгения Рындина г.Узловая Тульской области, совершил тайное хищение чужого имущества – применяя физическую силу разобрал металлическую ограду вокруг захоронения ФИО5 на фрагменты в количестве 21 штук, погрузил их в рядом стоящий автомобиль, скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями Чернов С.С. причинил потерпевшей Момяко Л.А. (дочери умершего ФИО5) материальный ущерб на сумму 5491,15 рублей. При рассмотрении уголовного дела потерпевшая Момяко Л.А. гражданский иск не заявляла.

    Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, о чем подсудимый Чернов С.С. заявил ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину.

    Обращаясь в суд с настоящим иском Момяко Л.А. указала, что на могиле ее отца Черновым С.С. было разрушено металлическое ограждение, для его восстановления она обратилась к ИП ФИО7 и оформила заказ на изготовление и установку ограды, восстановление цоколя на месте захоронения. Стоимость заказа составила 76678 рублей. Заказ был полностью оплачен и выполнен 23.06.2023 года.

    Указанное обстоятельство подтверждается справкой, квитанциями и кассовыми чеками ИП ФИО7

    В период рассмотрения уголовного дела, а именно 20.10.2022 года, Чернов С.С. собственноручно написал расписку, в которой указал, что обязуется в счет возмещение ущерба от совершения кражи металлической ограды на месте захоронения ФИО5 выплатить Момяко Л.А. денежную сумму в размере 76800 рублей. Обязался оплачивать ежемесячно, начиная с 16.11.2022 года по 25000 рублей, последний платеж в размере остатка от суммы долга. Платежи будут осуществляться передачей денежных средств Момяко Л.А. наличными и подтверждаться подписью последней.

    Указанная расписка написана Черновым С.С. в присутствии защитника – адвоката Лизневой О.В.

    Однако обязательство Чернов С.С. не исполнил, денежные суммы в установленные сроки и в определенных размерах Момяко Л.А. не передал, в связи с чем последняя обратилась в суд с иском.

    На момент рассмотрения дела доказательств, подтверждающих исполнения обязательства, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено,

    Проанализировав представленные доказательства в совокупности с изложенными нормами закона, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцов требований.

    В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

    В связи с удовлетворением исковых требований Момяко Л.А. с ответчика Чернова С.С. на основании пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области в размере 2504 рубля.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Момяко Людмилы Анатольевны к Чернову Сергею Сергеевичу о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с Чернова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН №) в пользу Момяко Людмилы Анатольевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (ИНН 711703230372) в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере 76800 рублей.

Взыскать с Чернова Сергея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (ИНН 711612462739) в доход бюджета муниципального образования Узловский район Тульской области (ИНН 7117006857, ОГРН 1027101484772) государственную пошлину в размере 2504 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                И.М. Сафронова