Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1186/2024 ~ М-587/2024 от 07.02.2024

Дело № 2-1186/2024

64RS0045-01-2024-000958-61

Определение

о передаче дела по подсудности

21 марта 2024 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича ФИО7 к Филипповой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

индивидуальный предприниматель Гракович А.А. обратился в Кировский районный суд города Саратова с исковым заявлением к Филипповой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом в ходе судебного разбирательства был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в связи с нарушением требований относительно общей территориальной подсудности спора при принятии иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела не обращались.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2 и 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (абзац 4 статьи 2, абзац 2 статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Установлено, что настоящий иск предъявлен по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту фактического проживания ответчика Филипповой В.А. по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «Оправе граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8).

Место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно (абзац 7).

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, Филиппова В.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Заводского районного суда города Саратова.

Сведений, подтверждающих, что местом жительства ответчика является жилое помещение, расположенное на территории, на которую распространяется юрисдикция Кировского районного суда города Саратова, в материалы дела не представлено.

Таким образом, на момент предъявления иска в Кировский районный суд городаСаратова, место жительства ответчика находилось за пределами территории, на которую распространяется юрисдикция указанных судов.

На момент предъявления иска и в настоящее время данное дело подсудно Заводскому районному суду города Саратова.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, то дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах данное гражданское дело подлежит направлению по месту жительства ответчика в Заводской районный суд города Саратова для рассмотрения по подсудности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 32, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Граковича ФИО9 к Филипповой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Заводской районный суд города Саратова.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья А.А. Суранов