Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-178/2023 от 28.02.2023

<данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес>                                                                                                   06 апреля 2023 года

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Васильева А.С., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Масликова М.В., подсудимой Тычинской Д.Б., ее защитника – адвоката Люфт Е.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при помощнике Рудик В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тычинской Дарьи Борисовны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Тычинская Д.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в номере 306 отеля «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила из кармана кофты ФИО6, находящейся в шкафу вышеуказанного номера, принадлежащее ФИО6 имущество: денежные средства в размере 17000 рублей; наушники марки «<данные изъяты> <данные изъяты>» в кейсе, общей стоимостью 15000 рублей; кольцо с гравировкой «<данные изъяты> из белого золота 585 пробы, с вставками из бриллиантов в количестве 148 штук, весом 8,16 грамм, стоимостью 81950 рублей 96 копеек; бриллиант синтетический, весом 0,37 карат, стоимостью 2507 рублей 86 копеек; бриллиант синтетический, весом 0,17 карат, стоимостью 1008 рублей 23 копейки; бриллиант природный, весом 0,08 карат, стоимостью 1843 рубля 62 копейки; бриллиант природный, весом 0,07 карат, стоимостью 806 рублей 58 копеек; бриллиант природный, весом 0,06 карат, стоимостью 264 рубля 34 копейки; бриллиант природный, весом 0,05 карат, стоимостью 440 рублей 57 копеек; бриллиант природный, весом 0,07 карат, стоимостью 616 рублей 80 копеек; бриллиант природный, весом 0,06 карат, стоимостью 2846 рублей 76 копеек; бриллиант природный, весом 0,05 карат, стоимостью 2067 рублей 29 копеек; бриллиант природный, весом 0,10 карат, стоимостью 2304 рубля 52 копейки; бриллиант природный, весом 0,06 карат, стоимостью 132 рубля 17 копеек; бриллиант природный, весом 0,09 карат, стоимостью 2867 рублей 09 копеек; бриллиант природный, весом 0,11 карат, стоимостью 5666 рублей 41 копейка; бриллиант природный, весом 0,08 карат, стоимостью 3199 рублей 22 копейки; бриллиант природный, весом 0,07 карат, стоимостью 616 рублей 80 копеек; бриллиант природный, весом 0,10 карат, стоимостью 1084 рубля 48 копеек; бриллиант природный, весом 0,10 карат, стоимостью 542 рубля 24 копейки, а всего имущества на общую сумму 142765 рублей 94 копейки. Вслед за этим, Тычинская Д.Б., в указанное время, убедившись, что ее преступные действия остались незамеченными, скрылась с похищенным имуществом с места совершения преступления и в последующем распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 142765 рублей 94 копейки.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой Тычинской Д.Б. своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимой в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат ФИО4 Подсудимая Тычинская Д.Б. понимает существо предъявленного ей обвинения, согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимой Тычинской Д.Б., суд считает, что ее действия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ею преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Деяние, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Тычинская Д.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину свою признала полностью, в содеянном раскаялась, часть похищенного имущества возвращена законному владельцу, по месту жительства характеризуется положительно, по месту регистрации жалоб на нее не поступало, на ее иждивении находится двое малолетних детей, что расценивается судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

В тоже время, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой Тычинской Д.Б. совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения несомненно повлияло на совершение ею преступления.

С учётом того, что Тычинская Д.Б., совершила преступление средней тяжести против собственности, материальный ущерб, причинённый в результате преступления полностью не возместила, а также с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимой, суд избирает ей наказание в виде обязательных работ, по этим же основаниям, суд не усматривает возможности для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

В тоже время, при назначении наказания подсудимой ФИО7, суд считает необходимым применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 29, 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 250 (░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 10 ░░. 316 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                      <░░░░░░ ░░░░░░>                                  ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>