Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-98/2024 (2-3372/2023;) ~ М-2518/2023 от 29.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Варбанской Н.А.,

с участием представителя истца Резниченко Е.А., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-003782-56 (производство № 2-98/2024) по иску Михайловой Р.Р. , Щуцкой Ю.В. к Гришину А.А. , Попову В.А. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме,

Установил:

Истец Михайлова Р.Р. обратилась с вышеуказанным иском, в котором просит признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме ...., оформленные протоколом № ... от ... г. по всем вопросам повестки дня.

В обоснование своих требований истец указала, что является собственником квартиры ..... В период с ... по адресу: ...., собственниками было проведено внеочередное общее собрание по выбору ООО УК «Содружество» в качестве управляющей организации. Протокол общего собрания от ... года со всеми документами направлен в Государственную жилищную инспекцию Самарской области. Согласно сведениям, размещенным на сайте ГИС ЖКХ, собственниками проведено общее собрание собственников по выбору ООО «ДЖКХ» качестве управляющей организации МКД. Согласно протоколу общего собрания собственников ... от ... года, инициатором данного собрания является собственник кв. № .... Однако, собственниками МКД проводилось общее собрание собственников только по выбору ООО УК «Содружество» с ..., и о проведении других собраний собственникам МКД ничего не известно. Истец считает собрание недействительным, проведенным с нарушением требований законодательства.

В ходе рассмотрения дела в качестве соистца к участию в деле привлечена Шуцкая И.В.

Представитель истца в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что произведя арифметический расчет, количество голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании, составило 2 852,48 кв.м. - 45,93 %. Таким образом, кворум отсутствует.

Истец Шуцкая Ю.В. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, где указала, что, учитывая показания свидетелей-собственников, опрошенных в судебном заседании, которые отрицали факт уведомления их о проведении общего собрания собственников, а также их участия в оспариваемом собрании в период с ... года, поступившие документы, произведя арифметический подсчет, количество голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании, составило 2 868,21 кв.м., что соответствует 46,19 %. Доводы по иску, расчет кворума представителя истца Михайловой Р.Р. поддерживает в полном объеме.

Ответчики Гришин А.А. и Попов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Третье лицо – представитель ООО «ДЖКХ» в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда отзыв, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно отзыву ООО «ДЖКХ» просит в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование своих требований. Также указано, что истцом при расчете кворума, не учтено, что площадь квартир не соответствует заявленной в таблице, кроме того, не подлежат исключению квартиры № ... где по мнению истца голосовали несовершеннолетние (малолетние) дети. За детей расписывались их законные представители, которые подписи несовершеннолетнего не оспорили.

Третье лицо – представитель ГЖИ по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав, представителя истца и третьего лица, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено право собственника жилого помещения в многоквартирном доме обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с п.3 ст.181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В соответствии с п.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В силу п.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно положениям ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

В силу ч.3 ст.48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Согласно ч. 4 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Из материалов дела следует, что истец Михайлова Р.Р. является собственником квартиры № ...., что подтверждается сведениями из ЕГРН, истец Щуцкая Ю.В. является собственником квартиры № .... что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Судом установлено, что с ... собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: ...., по инициативе ответчика проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования, по результатам которого выбрана управляющая компания ООО «ДЖКХ».

Собрание проводилось в форме очно-заочного голосования.

Из материалов дела, протокола общего собрания собственников №... от ... года следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6210,10 кв.м., количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании на общем собрании 4548,13 кв.м., что составляет 73,24 %.

В повестку дня собрания, в том числе входили вопросы, на которые в своем исковом заявлении истец ссылается, обосновывая свои доводы о нарушении закона при проведении собрания:

- выбрать ООО «ДЖКХ» для осуществления управления многоквартирным домом ....

- о заключении договора управления многоквартирным домом .... с ООО «ДЖКХ»,

- об отмене ранее принятых решений на общем собрании МКД по дому .... по выбору ООО УК «Содружество» и иным вопросам повестки дня.

Результаты общего собрания оформлены протоколом № ... от ... года.

На основании ч.1 ст.46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом №44/пр от 28.01.2019 года "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее по тексту Приказ №44/пр)

Оспариваемый протокол не соответствует требованиям оформления реквизитов протокола общего собрания, установленным пунктами 12 (пп. «б»), 20 (пп. «ж»).

В нарушение требований п.п. «б» п. 12 Приказа N 44/пр в протоколе общего собрания не указаны обязательные сведения о секретаре общего собрания, а именно: реквизиты документа, подтверждающего право собственности на принадлежащее ему помещение.

В нарушение пункта 20 Приказа N 44/пр в спорном протоколе не указаны следующие приложения:

- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании (подпункт "ж").

Приложения к протоколу общего собрания не пронумерованы. Страницы протокола общего собрания и приложений к нему не сшиты секретарем общего собрания, что противоречит требованиям пункта 21 Приказа N 44/пр.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:

1) сведения о лице, участвующем в голосовании;

2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме;

3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Согласно Приказу №44/пр от 28.01.2019 года "Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор" (далее по тексту Приказ №44/пр), письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их.

Письмом Минстроя России от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04 «Об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме» даны разъяснения «..сведения об участнике голосования, указанные в решении, должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника. В этой связи считаем, что к сведениям, позволяющим идентифицировать лицо, принимающее участие в общем собрании собственников помещений, относится в том числе фамилия, имя и отчество собственника помещений, написанные полностью (при наличии). А любые исправления и другие технические ошибки в решении собственника помещения возможны с учетом подтверждения личной подписью и надписью "исправленному верить".»

Из вышеперечисленных норм следует, что решение собственника должно содержать сведения как о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, так и о лице, участвующем в голосовании. Данные сведения должны обеспечивать возможность идентифицировать указанного участника и к таким сведениям относятся фамилия, имя, отчество (при наличии) владельца помещения, написанные полностью.

Основным доводом для признания принятых на оспариваемом собрании решений ничтожными истец указывает отсутствие кворума.

В соответствии с положениями жилищного законодательства при определении кворума для проведения общего собрания собственников в МКД необходимо учитывать общую площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащих собственникам МКД.

Согласно представленной информации общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 6210,10 кв.м.

Таким образом, для определения правомочности собрания необходимо, если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, т.е. площадь помещений, принадлежащих собственникам, участвующих в голосовании должна быть не менее 3105,05 кв.м.

Из оспариваемого протокола общего собрания от ... следует, что в общем собрании приняли участие собственники помещений в доме № .... суммарной площадью 4584,13 кв.м, что составляет 73,24 % от общей площади дома.

В обоснование отсутствия кворума в ходе голосования, оформленного протоколом от ..., истцы указывают, что количество голосов, принявших участие в решениях, обсуждаемых на собрании, составляет 45,93%, количество голосов собственников, принимавших участие в собрании составило 2852,48 кв.м.

Судом обозревалось Приложение № ... к протоколу общего собрания собственников в МКД .... от ... – список лиц, принявших участие в общем собрании, подписи собраны в период очно-заочного голосования с ..., в ходе анализа которых суд соглашается с доводами истца относительно нарушений их заполнения, что повлияло на наличие кворума.

Проверяя подлинник листа голосования собственников, выслушав показания свидетелей, указанных как принимавших участие в голосовании, суд полагает, что должны быть исключены и не могут быть учтены при подсчете голосов следующие решения:

Однако, часть решений собственников не соответствует требованиям ст.48 ЖК РФ, что даёт основания к их исключению из подсчета голосов.

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В связи с невозможностью идентифицировать указанных участников голосования, суд считает необходимым площадь в размере 137,95 кв.м, исключить из подсчёта кворума.

Частью 1 ст.26 ГК РФ предусмотрено, что несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

Согласно ч.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В решении собственника квартиры N ...).

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

В решении собственника квартиры N ...

Учитывая, что в нарушении ст. 26, ст. 28 ГК РФ в общем собрании собственников голосовали несовершеннолетние(малолетние), истец считает необходимым исключить 45,97 кв.м., из подсчета кворума.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ, от имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун, учитывая мнение такого гражданина.

В решении собственника квартиры N ...

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Опрошенные в судебном заседании свидетели-...

Указанные собственники, опрошенные в качестве свидетелей, сообщили суду, что подписи в листе голосования им не принадлежат, о собрании по выбору ООО «ДЖКХ» им не было ничего известно, уведомления о проведения собрания отсутствовали. О результатах собрания они не знали, доверенность на участие в собрании не выдавали.

Суд признает показания указанных свидетелей достоверными и объективными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, соответствуют иным имеющимся доказательствам по делу.

Поэтому при вынесении решения в силу ст. 67 ГПК РФ принимает показания свидетелей в качестве доказательства.

Доводы третьего лица ООО «ДЖКХ» о том, что показания свидетелей не могут являться достаточным доказательством отсутствия кворума на собрании без заявления ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы, не принимаются судом, поскольку свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, оценка показаниям свидетелей дана судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Третьим лицом не заявлялось ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет исследования подписей собственников помещений, которые были опрошены судом в качестве свидетелей, оснований не доверять свидетельским показаниям у суда нет.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с необходимостью исключения решений собственников из подсчета при определении кворума, не оспаривались ответчиками.

Истец в обоснование своих требований ссылается на эти доказательства во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ. Однако возложенная статьей 56 ГПК РФ обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, при этом, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства. Такие доказательства в опровержение доводов истца третьим лицом представлены не были.

Учитывая расчет кворума, показания свидетелей, данные в судебных заседаниях, произведя арифметический расчет, количество голосов собственников, принимавших участие в оспариваемом собрании - 2 852,48 кв.м.. кворум составляет - 45,93 %.

Истцом в обоснование своих требований также указано на иные нарушения оспариваемого собрания. Однако, в данном случае эти доводы истца не принимаются, так как из-за ничтожности принятых на собрании от решений эти обстоятельства не имеют правового значения.

Анализируя изложенное, с учетом вышеуказанных фактов, нашедших свое полное подтверждение, необходимый кворум на собрании от ... отсутствовал, поэтому суд приходит к выводу о признании ничтожным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № .... принятые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № ... от ... по всем вопросам повестки дня.

Поскольку суд приходит к выводу о ничтожности решения общего собрания собственников, то принятые решения не порождают юридических последствий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, ст.ст. 10, 12, 56, 194-199 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования Михайловой Р.Р. , Щуцкой Ю.В. к Гришину А.А. , Попову В.А. о признании недействительным решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме .... принятые в форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом общего собрания № ... от ... по всем вопросам повестки дня.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.о.Тольятти в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2024 года.

Судья Тютина Е.П.