Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 28.04.2023

Мировой судья Логвиненко Е.В.

Дело № 11-39/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2023 года                                  

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС» на определение мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 22.03.2023 г. об отказе замены стороны взыскателя по судебному приказу правопреемником по гражданскому делу № от 05.09.2022 о взыскании задолженности с Кочетова С.Н. в пользу АО «Донэнерго» задолженности по оплате тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей был выдан судебный приказ № о взыскании с Кочетова С.Н. в АО «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей филиала АО «Донэнерго» Тепловые сети задолженности по оплате тепловой энергии в общей сумме 2613 руб, 20 коп, решение вступило в законную силу 23.11.2022

02.02.2023 года мировому судье подано заявление ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС» о замене взыскателя по исполнительному документу правопреемником.

Определением мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 22.03.2023 г. в удовлетворении заявления ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС» о замене взыскателя по судебному приказу правопреемником по судебному приказу № от 05.09.2022 г. по иску АО «Донэнерго» в лице Сальского района тепловых сетей филдиала АО «Донэнергно» Тепловые сети о взыскании с Кочетова С.Н. задолженности по оплате тепловой энергии - отказано.

Не соглашаясь с вынесенным определением суда первой инстанции апеллянт подал частную жалобу, со ссылкой на следующие обстоятельства дела:

05.09.2022 года мировым судьей судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области рассмотрено гражданское дело № по иску АО «Донэнерго Тепловые сети» к Кочетову С.Н. о взыскании задолженности по тепловой энергии в целях СОИД, которым исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Сальского городского суда Ростовской области от 23.11.2022 года мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 05 сентября 2022 года, по гражданскому делу по иску АО «Донэнерго» в лице Сальского района Тепловых сетей филиала АО «Донэнерго Тепловые сети» к Кочетову С.Н. о взыскании задолженности по тепловой энергии в целях СОИД, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кочетова С.Н. без удовлетворения.

Решение суда от 05.09.2022, вступило в законную силу 23.11.2022года.

03.10.2022 года взыскатель и ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности К. Н.Г. было уступлено ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС», о чем представлены документы, а именно выписка из приложения № к договору цессии № от 03.10.2022 года, Кочетов С.Н. является собственником ? доли <адрес> по адресу: <адрес>, общей площадью 63,6 кв.м..

В частной жалобе просят отменить принятое по делу судебное определение, ссылаясь на нарушения норм процессуального права при его вынесении.

Согласно части 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, 03.10.2022 года взыскатель и ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС» заключили договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности К. Н.Г. в размере 8831,57 руб. было уступлено ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС», о чем представлены документы.

Из буквального толкования самого договора цессии судом установлено, что по договору цессии взыскатель уступил права требования в отношении должника К. Н.Г., в отношении должника Кочетова С.Н. суду не представлено доказательств передачи прав требований по указанному договору цессии, основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от взыскателя к ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС» в отношении должника по гражданскому делу, данное правоотношение допускает правопреемство, однако в отношении Кочетова С.Н. договор цессии не заключен.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Вышеуказанный судебный акт данным требованиям соответствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового суда, основанными на правильном применении норм процессуального права и фактических обстоятельствах по делу, определение вынесено с соблюдением норм процессуального права и отмене не подлежит.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № Сальского судебного района Ростовской области от 22.03.2023 г. - оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Донэнерго Тепловые сети» в лице СРТС ООО «ДТС» - без удовлетворения.

Председательствующий - подпись