Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-604/2023 от 02.10.2023

Дело № 1-604/2023

УИД 11RS0005-01-2023-006156-21

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ухта Республики Коми 17 октября 2023 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Медведева А.В.,

при секретаре судебного заседания Семяшкине В.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Ухты Шевчук В.В.,

подсудимого Махова П.А., его защитника – адвоката Чигир Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Махова П.А., , ранее не судимого, по данному уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Махов П.А. дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, <...> г. в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 17 минут, Махов П.А., находясь в комнате отдыха магазина «Э», расположенного по адресу: ...., решил осуществить преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.И.В.. № ...., открытого на имя последней в ПАО «2», привязанного к банковской карте № .....

Реализуя преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.И.В.., Махов П.А. <...> г. в 08 часов 18 минут, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, осознавая, что Р.И.В.. не давала своего согласия на перевод денежных средств с ее банковского счета взял находящийся в сумке Р.И.В.. принадлежащий последней мобильный телефон марки « » и путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «....», получил доступ к банковскому счету последней.

После чего в указанный период времени, Махов П.А., имея полный доступ к банковскому счету № ...., открытого на имя Р.И.В.. похитил принадлежащие последней денежные средства:

- <...> г. в 08 часов 18 минут в сумме 10 000 рублей путем перевода на банковский счет № .... банковской карты № .... открытый на имя М.Н.С..

В результате преступных действий Махова П.А. с банковского счета № ...., открытого на имя Р.И.В.. в отделении ПАО «2», расположенном по адресу: .... с привязанной банковской картой № ...., выпущенной на имя последней фактически списаны денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, Махов П.А. <...> г. в 08 часов 18 минут, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № .... денежные средства, принадлежащие Р.И.В.. на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Он же, Махов П.А., <...> г. в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 33 минут, находясь в комнате отдыха магазина «Э», расположенного по адресу: ...., решил осуществить возникший преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.И.В.. № ...., открытого на имя последней в ПАО «2», привязанного к банковской карте № .....

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Р.И.В.., Махов П.А. <...> г. в 09 часов 34 минуты, находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину и желая этого, осознавая, что Р.И.В.. не давала своего согласия на перевод денежных средств с ее банковского счета взял находящийся в сумке Р.И.В.. принадлежащий последней мобильный телефон марки « » и путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «....», получил доступ к банковскому счету последней.

После чего в указанный период времени, Махов П.А., имея полный доступ к банковскому счету № ...., открытого на имя Р.И.В.. похитил принадлежащие последней денежные средства:

-<...> г. года в 09 часов 34 минуты в сумме 10 000 рублей путем перевода на банковский счет № .... банковской карты № .... открытый на имя М.Н.С..

В результате преступных действий Махова П.А. с банковского счета № ...., открытого на имя Р.И.В.. в отделении ПАО «2», расположенном по адресу: .... с привязанной банковской картой № ...., выпущенной на имя последней фактически списаны денежные средства на общую сумму 10 000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, Махов П.А. <...> г. в 09 часов 34 минуты, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № .... денежные средства, принадлежащие Р.И.В.. на общую сумму 10 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Подсудимый Махов П.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме. Воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Махова П.А. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого на л.д.40-44, 88-89, 107-109. На предварительном следствии Махов П.А. пояснил, что в <...> г. в семье начались финансовые трудности, так как супруга потеряла работу, а у них на иждивении два несовершеннолетних ребенка, один совместный с супругой, а второй от первого брака. <...> г. Махов П.А. устроился на работу в ИП Б. в должности продавец-кассир в магазин «1», а также подрабатывал на нескольких работах. <...> г. находясь на работе, попросил у уборщицы, работающей в их магазине Р.И.В.. 1000 рублей взаймы, она согласилась, и сказала, что ей нужно снять деньги в банкомате. Свой телефон она оставляла в подсобном помещении магазина в своей косметичке на столе. Махов понимал, что 1 000 рублей для семьи мало. В виду того, что Р.И.В.. так легко согласилась занять 1 000 рублей, понял, что у неё на карте имеется больше сумма чем 1 000 рублей, но более крупную сумму она не займет. Когда Р.И.В.. вышла в торговый зал и принялась убираться, Махов П.А. в этот момент остался один в подсобном помещении, открыл косметичку Р.И.В.. и взял мобильный телефон, после чего зашел в сообщения и с номера .... отправил текстовое сообщение «Перевод .... сумма 10 000 рублей», тут же на телефон поступил код с номера .... с подтверждением операции, данный код отправил, после чего сумма была переведена на счет его супруги открытой в ПАО «2» № ..... От страха Махов П.А. удалил смс-сообщения с банка, поступившие на телефон Р.И.В.. Далее телефон убрал в косметичку. Р.И.В.. в тот же день принесла Махову 1000 рублей в долг. Своей супруге сообщил, что ей поступили деньги, которые занял у знакомых. Данную сумму в размере 10 000 рублей потратил, на продукты питания и оплату коммунальных услуг. Увидев, что Р.И.В.. не заметила отсутствие на её счету суммы в размере 10 000 рублей, Махов П.А. понял, что сможет воспользоваться еще раз денежными средствами находящимися на счете Р.И.В.., в случае если они потребуются. .... в 09 часов 34 минуты находясь на работе в магазине «1» в виду трудного положения так как денежные средства снова закончились находясь в подсобном помещении воспользовался случаем, когда Р.И.В.. вышла в торговое помещение магазина и перевел тем же способом как и <...> г. снова деньги в сумме 10 000 рублей. Через некоторое время, на работе Р.И.В.. зашла в подсобное помещение и спросила не хочет ли он ей, что либо рассказать, Махов П.А. понял, что Р.И.В.. все узнала, и сразу же ей все рассказал и извинился. Так же с ней договорились о том, что ей вернет все денежные средства которые у нее украл. Р.И.В.. простила его.

Оглашенные в судебном заседании показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что их совокупный доход семьи, состоящий только из его зарплаты, составляет 32 тысячи рублей, супруга в настоящее время пока работу не нашла, у них имеются кредитные обязательства в ежемесячном размере 24 000 рублей.

В связи с неявкой в судебное заседание по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшей Р.И.В.. и свидетеля М.Н.С..

Потерпевшая Р.И.В.. в ходе следствия пояснила, что подрабатывает в «Э» в должности уборщицы. <...> г. после работы зашла в магазин « », где в 10:32 купила продукты на 177 рублей, рассчиталась банковской картой ПАО «2» № ...., оформленной на её имя. После открыв смс-сообщения в своём мобильном телефоне « » (кнопочный моноблок черного цвета), Р.И.В.. увидела, что остаток по карте составляет 15 473 рубля 41 копейка, хотя на вчерашний день остаток по карте составлял 26 200 рублей. Р.И.В. точно уверена, что не могла потратить 10 000 рублей. Рыбкина с помощью жены её сына открыла на компьютере приложение « », в личном кабинете увидела операцию по переводу денежных средств: <...> г. в 09:34 в сумме 10 000 рублей на номер карты .... получатель Н.С.М.; а также <...> г. в 08:18 в сумме 10 000 рублей на номер карты .... получатель Н.С.М. Данные операции Р.И.В.. не производила. Далее Р.И.В.. сориентировалась, что перевод денег <...> г. был произведен когда она находилась на рабочем месте, при этом ее вещи, в том числе сумочка, в которой находятся обычно мобильный телефон, карта ПАО «2» всегда лежат в комнате отдыха. Р.И.В.. приехала в дежурную часть отдела полиции и написала заявление. Перед тем, как идти в полицию, Р.И.В. сначала заехала на работу. Она зашла на работу, нашла П., который работает с ними продавцом-консультантом, который признался в том, что, действительно, <...> г. и <...> г. в утреннее время произвел по одной операции по переводу денег, а именно по 10 000 рублей на банковскую карту своей жены. Таким образом, действиями П. в каждом случае ей причинен материальный ущерб в сумме 10 000 рублей, являющийся для неё значительным, так как получает пенсию ежемесячно в размере 20 470 рублей, на подработке получает заработную плату в размере 10 000 рублей (л.д.18-21, 61-62).

Перед судебным заседанием потерпевшая по телефону сообщила помощнику судьи о просьбе рассмотреть уголовное дело без её участия, при этом она согласна на изменение категории каждого из преступлений с тяжкого на средней тяжести, а также согласна на освобождение Махова П.А.. от уголовной ответственности, так как примирилась с ним, подсудимый полностью возместил причиненный преступлениями ущерб, принес извинения, претензий к нему не имеет.

Свидетель М.Н.С.. на следствии пояснила, что проживает с супругом Маховым П.А., их общей дочерью <...> г. г.р. и дочерью П. от первого брака. О том, что П. украл денежные средства в общей сумме 20 000 рублей, которые были переведены на ее банковскую карту ПАО «2» № ...., узнала от него. Изначально П. сказал, что деньги занял у коллеги по работе.

Кроме показаний, обвинение подтверждается письменными доказательствами, исследованными судом:

- заявлением Р.И.В.. о хищении с банковской карты «2» двух сумм по 10 000 рублей. Деньги были списаны на номер карты ..... <...> г. и <...> г.. Ущерб является значительным (л.д.3);

- рапортом об обнаружении признаков преступления о хищении Маховым П.А. денежных средств <...> г. в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Р.И.В.. (л.д.56);

- заявлением Махова П.А. о том, что находясь в подсобном помещении магазина «Э» <...> г. и <...> г. перевел без разрешения по 10 000 рублей соответственно по смс по номеру .... (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому место совершения преступления является магазин «Э», расположенный по адресу: .... (л.д.10-15);

- протоколом выемки телефона и банковской карты у Р.И.В.. (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона и банковской карты, изъятых у Р.И.В.., согласно которому в телефоне имеются сообщения от номера .... (л.д.29-31)

- протоколом выемки мобильного телефона у М.Н.С. (л.д.93-94);

- протоколом осмотра предметов, а именно мобильного телефона. Изъятого у М.Н.С.., согласно которому в мобильном приложении « », имеются сведения об операциях, в которых получателем является М.Н.С.. : - <...> г. 08:18 с карты .... 10 000 р.; - <...> г., 09:34 с карты .... 10 000 р. (л.д.95-97);

- копия расписки Р.И.В.. о получении <...> г. от Махова П.А. 20 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением (л.д.112).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями УПК РФ.

Государственный обвинитель поддержала существо предъявленного обвинения согласно обвинительному заключению.

Суд принимает за основу приговора признательные показания подсудимого, а также показания потерпевшей и свидетеля, данные на предварительном следствии, нарушений требований закона при производстве их допросов не выявлено, допросы произведены в соблюдение норм уголовно-процессуального закона, в протоколах имеются данные о верном отражении показаний, об отсутствии каких-либо заявлений или замечаний, в том числе дополнений. Оснований для оговора Махова П.А. потерпевшей суд не усматривает.

Из показаний подсудимого следует, что <...> г. имея свободный доступ к телефону потерпевшей путем ввода с её телефона команды о переводе в виде смс-сообщения на номер «....» перевел на банковский счет своей супруги 10 000 рублей. По причине нуждаемости в деньгах, а также полагая, что потерпевшая не заметила пропажи денег на своем банковском счете, Махов П.А. реализуя вновь возникший умысел на хищение <...> г. имея свободный доступ к телефону последней аналогичным образом перевел на счет своей супруги 10 000 рублей. Переведенные деньги Махов П.А. потратил на нужды семьи.

Показания подсудимого в части перевода денег на счет супруги М.Н.С.., подтверждаются показаниями последней.

Из показаний потерпевшей следует, что <...> г. узнала о том, что с её счета <...> г. и <...> г. без её ведома переведено по 10 000 рублей на номер карты, получателем являлась Н.С.М. В каждом случае переводы производились в период времени, когда Р.И.В.. находилась на работе. <...> г. сотрудник их организации Махов П.А. признался ей в хищении.

Показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля подтверждаются и письменными доказательствами. В частности: протоколом осмотра места совершения преступлений - магазина «Э» по адресу .... (л.д.10-15); протоколами выемки и осмотра мобильного телефона и банковской карты Р.И.В., которыми зафиксированы номер банковской карты (л.д.27-31); протоколами выемки и осмотра мобильного телефона М.Н.С.., которыми зафиксировано поступление на её счет <...> г. и <...> г. по 10 000 рублей с карты Р.И.В.. (л.д.93-97); заявлением Р.И.В.. о хищении 20 000 рублей с банковского счета (л.д.3); заявлением Махова П.А. о совершенном преступлении (л.д.7); распиской потерпевшей о получении от Махова П.А. 20 000 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.112).

Таким образом, в судебном заседании на основе исследованных доказательств установлено, что <...> г. Махов П.А., имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.И.В.., используя мобильный телефон потерпевшей, путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «....», получил доступ к банковскому счету последней и в 08 часов 18 минут перевел на банковский счет, открытый на имя своей супруги М.Н.С.. 10 000 рублей, причинив Р.И.В.. значительный материальный ущерб.

<...> г. Махов П.А. реализуя вновь возникший умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р.И.В.. аналогичным образом используя мобильный телефон потерпевшей, путем ввода смс-сообщений на абонентский номер «....», получил доступ к банковскому счету последней и в 09 часов 34 минуты перевел на банковский счет, открытый на имя М.Н.С.. 10 000 рублей, причинив Р.И.В.. значительный материальный ущерб.

Умысел подсудимого был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете. При этом виновный осознавал, что похищает денежные средства, на распоряжение которыми потерпевшая согласия и разрешения не давала, то есть не вверяла их. Действия Махова П.А. носили тайный для потерпевшей характер.

Согласно изложенным выше показаниям Махова П.А., не вызывающим у суда сомнений, подсудимый при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей действовал <...> г. и <...> г. по вновь возникшему умыслу, о чем свидетельствует и значительный промежуток времени между переводами денег. В каждом случае после завершения операции по переводу денег на счет своей супруги Махов П.А. получал возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд находит оба инкриминируемых подсудимому преступления оконченными.

Сумма похищенных денежных средств существенно превышает размер, установленный п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, в связи с этим ущерб, причиненный каждым вменённым преступлением, обоснованно квалифицирован органом следствия, как значительный.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины Махова П.А. и квалифицирует его действия как два самостоятельных преступления, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно тайное хищение чужого имущества с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Махов П.А. совершил два тяжких преступления против собственности, к уголовной ответственности привлекается впервые,

В соответствии с п.п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание за каждое из инкриминируемых преступлений признаются наличие на иждивении двоих малолетних, заявление о совершенном преступлении (л.д.7) как явка с повинной, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица, то есть правоохранительные органы не располагали неопровержимой информацией о Махове П.А. как лице, совершившем преступление, далее подсудимым при расследовании уголовного дела подробно сообщались следствию все обстоятельства, совершенных преступлений, а также добровольное возмещение имущественного ущерба на стадии расследования уголовного дела.

Наряду с этим, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, а также принесение извинений потерпевшей.

Между тем, суд не находит оснований полагать, что хищения совершены Маховым П.А. в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, поскольку сведений о таковых стороной защиты в судебном заседании не представлено. Подсудимый являлся трудоспособным, на период совершения преступления получал стабильный ежемесячный доход. Таким образом, суд не усматривает оснований для признания хищений как неизбежной меры, то есть в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств смягчающим наказание.

Таким образом, отягчающих и иных смягчающих наказание обстоятельств, не установлено.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает категорию преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно социальной справедливости, предотвращения совершения новых преступлений и исправления, Махову П.А. следует назначить наказание в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи.

Положительные характеристики подсудимого, фактические обстоятельства совершенных преступлений, полное возмещение ущерба на стадии следствия, свидетельствующее о чистосердечном раскаянии в содеянном, по мнению суда существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, в связи с этим и учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в порядке ст.64 УК РФ, а также основания предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории совершенных Маховым П.А. преступлений, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая довела до сведения суда согласие на изменение категории совершенных Маховым П.А. преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, а также о согласии прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Махова П.А. в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый принес извинения, имущественный ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме.

Изменение категории каждого инкриминируемого преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Выслушав мнение государственного обвинителя, возражавшей относительно изменения категории преступлений и освобождения Махова П.А. от уголовного наказания в связи с примирением, а также учитывая позицию потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, с учетом изменения категории совершенных преступлений с тяжкого на преступление средней тяжести, имеются: Махов П.А. привлекается к уголовной ответственности впервые, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, в полном объеме загладил вред, причиненный преступлениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от отбывания назначенного наказания в соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

В отношении вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-308 УПК РФ, суд,

П Р И ГО В О Р И Л :

Признать Махова П.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение <...> г.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (хищение <...> г.) с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний, назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных Маховым П.А. каждого из преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Махова П.А. от исполнения назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление.

Председательствующий А.В. Медведев