Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2023 ~ М-2271/2023 от 14.06.2023

Дело №

УИД 55RS0№-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 01 августа 2023 г.

Советский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Родионова Д.С.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО3 к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителя, указав, что .... между ней и АО КБ «Локо-Банк» заключен кредитный договор № -------------. Считает, что договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Установленные законом требования по согласованию с заемщиком условия о применении исполнительной надписи не соблюдены. Условие о возможности применения исполнительной надписи считается согласованным только в случае, если кредитный договор содержит напротив указанного условия написанное от руки согласие на него потребителя. Один лишь факт подписания кредитного договора не может считаться согласованием применения исполнительной надписи. Условие договора сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо об отказе от данного условия, в связи с чем указанное условие договора ущемляет права потребителя, являются ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи, что лишило ФИО3 возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что она не согласна со взыскиваемой суммой долга. В связи с этим необходимо применить последствия недействительности сделки путем отмены указанной исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. На основании ст. 15 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда за причиненные нравственные страдания, связанные с нарушением прав истца как потребителя и неудовлетворением ответчиком претензионных требований по настоящее время.

На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора от .... № -------------, заключенного между ФИО3 и АО КБ «Локо-Банк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса от .... № ------------------------------, выданной нотариусом ФИО5; взыскать с АО КБ «Локо-Банк» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель ФИО4 участия не принимали, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель АО КБ «Локо-Банк» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще, представил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3, указал на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, а также на соответствие условия кредитного договора в части возможности взыскания задолженности на основании исполнительной надписи закону.

Нотариус ФИО5 участия не принимала, извещена надлежаще.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег. При этом, ст. 808 ГК РФ устанавливает, что кредитный договор, как договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от .... № 353-ФЗ (далее – Закон о потребительском займе) договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона о потребительском кредите).

Частью 9 статьи 5 Закон о потребительском займе предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (ч. 11 ст. 5 Закон о потребительском займе).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 5 Закон о потребительском займе).

Согласно статье 9 Федерального закона от .... № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определены понятия финансовая услуга, под которой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из материалов дела следует, что .... между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (банк) и ФИО3 (заемщик) заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № -------------, на основании которого банком заемщику был предоставлен кредитный лимит в размере 227400 руб. под 11,90% годовых сроком на 12 месяцев.

Собственноручной подписью в пункте 14 Индивидуальных условий кредитного договора ФИО3 подтвердила, что ей предоставлена исчерпывающая информация об услугах банка и полностью разъяснены вопросы по Общим условиям кредитования Банком физических лиц. С Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) в редакции, действующей на момент подписания договора, которые размещены на Интернет-сайте Банка, а также в подразделениях банка, она ознакомлена, полностью согласна, их содержание понимает и обязуется их неукоснительно соблюдать, экземпляр Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО) получила.

Согласно п. 7.3 Общих условий кредитования физических лиц в КБ «ЛОКО-Банк» (АО), утвержденных распоряжением КБ «ЛОКО-Банк» (АО) от .... №-р и введенных в действие с ...., взыскание задолженности, возникшей в связи с неисполнением обязательств по договору потребительского кредита, может быть осуществлено банком в бесспорном порядке путем совершения нотариусов исполнительной надписи в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ФИО3 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, полученные от банка денежные средства не возвратила, ввиду чего у нее образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с нарушением условий кредитного договора .... банк направил в адрес ФИО3 требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления уведомления, которое не было заемщиком исполнено.

.... КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился к нотариусу адрес ФИО5 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО3 в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) задолженности по кредитному договору от .... № ------------- за период с .... по .... в размере 242501 руб. 50 коп., а также расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг правового и технического характера в размере 3000 руб.

На основании указанного заявления .... нотариусом ФИО5 совершена исполнительная надпись на договоре на выпуск и обслуживание кредитной карты от .... № ------------- (регистрационный номер по реестру № -------------------), о чем ФИО3 была извещена уведомлением от .... № ---.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ .... №, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Условия совершения исполнительной надписи нотариусом и уведомление должника о совершении исполнительной надписи соответствовали Основам законодательства Российской Федерации, при этом на нарушение процедуры совершения исполнительной надписи нотариусом истец не ссылается.

Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО3 не оспаривала факт заключения кредитного договора, а также факт наличия и размер задолженности, указывала лишь на то, что была лишена возможности выбора условий кредитного договора в части взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем, полагала, что условия кредитного договора ущемляют ее права и в указанной части являются ничтожными.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, оценив основания, изложенные в исковом заявлении, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО3 требований.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу позиции, изложенной в п. 73,74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка может являться ничтожной в силу прямого указания закона. Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пунктом 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статьей 29 Федерального закона от .... № «О банках и банковской деятельности»).

Возможность взыскания кредитной задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, а потому условие договора, заключенного между истцом и КБ «Локо-Банк» (АО) .... такой порядок взыскания предусматривающее, не может расцениваться в качестве ущемляющего права потребителя, а равно противоречащего иному явно выраженному законодательному запрету либо существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства.

Истец собственноручной подписью в Индивидуальных условиях кредитования подтвердила, что с условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна, т.е. истец была согласна со всеми его условиями, вплоть до момента совершения нотариусом исполнительной надписи.

Бесспорный (внесудебный) порядок взыскания задолженности согласован сторонами при заключении договора. Истец, подписывая кредитный договор, дала согласие, приняла и признала подлежащими исполнению условия договора, которые с момента подписания являются обязательными для сторон. Понуждения истца к заключению договора, злоупотребления банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора на условиях, предложенных заемщиком, равно как и ограничений истца в согласовании условий договора истцом не предоставлено. Истцу была представлена полная и достоверная информация о кредитном договоре до его подписания в полном соответствии с положениями статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

Условие о возможности взыскания задолженности без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса также не противоречит закону и не нарушает прав заемщика как потребителя финансовой услуги, поскольку основано на принципе свободы заключения договора. Возможность включения такого условия в кредитный договор не противоречит закону.

Доводы истца о том, что она была не согласна с таким условием, однако при заключении договора была лишен возможности повлиять на составление формулировок текста договора и отказаться от этого пункта, судом отклоняется.

ФИО3 имела возможность не подписывать кредитный договор на указанных в нем условиях в случае ее несогласия с ними, при том, что с текстом кредитного договора она была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания условия кредитного договора о применении исполнительной надписи нотариуса недействительным, и, как следствие, для применения последствий недействительности условий кредитного договора и взыскания компенсации морального вреда.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к АО КБ «Локо-Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.С. Родионов

Мотивированное решение составлено 08.08.2023