Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-616/2024 ~ М-307/2024 от 15.03.2024

Дело № 2-616/2024 УИД 23RS0045-01-2024-000839-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани              02 июля 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего	Пелюшенко Ю.Н.,
при секретаре судебного заседания	Джаникян Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО, ФИО, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО, ФИО, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста.

В обосновании первоначальных исковых требований указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...), на основании договора купли-продажи между мной и ФИО от (...) В настоящее время истец желает распорядиться своим имуществом, однако, при оформлении документов выяснилось, что на 1/4 долю земельного участка общей площадью 1078 +/- 11 кв.м., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, с кадастровым номером (...), в общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома по адресу: (...), установлено несколько запретов на совершение регистрационных действий в отношении прежнего собственника ФИО Вступившим в законную силу решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...) по делу 2-1185/2023 г по иску ФИО к ФИО за истцом признано право собственности на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1078+/- 11 кв. м. Сведения о праве собственности ФИО на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1078+/-11 кв., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, с кадастровым номером (...), в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (...), из Единого государственного реестра недвижимости исключены. При обращении в регистрирующие органы, выяснилось, что право собственности за истцом зарегистрировано быть не может, поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП по Краснодарскому краю (...) от (...) на недвижимое имущество наложен запрет на совершение действий по регистрации, а также определением Славянского городского суда от (...) по делу № 2- 930/2010 по иску Сбербанка РФ (...) к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору наложен запрет на регистрационные действия в качестве обеспечительных мер. На основании вышеизложенного, просит освободить имущество – ? долю земельного участка, общей площадью 1078+/-11 кв., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, с кадастровым номером (...), в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ (...), принадлежащей на праве собственности ФИО, (...) года рождения, от ареста в виде запрета на совершение действий по регистрации, которые наложены определением Славянского городского суда от (...) по делу (...) по иску Сбербанка РФ (...) к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в качестве обеспечительных мер; а также постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП по Краснодарскому краю (...) от (...)

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО уточнила исковые требования, просила освободить имущество – 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1078+/-11 кв., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, с кадастровым номером 23:48:0203012:61, в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ (...), принадлежащей на праве собственности ФИО, (...) года рождения, от арестов в виде запрета на совершение действий по регистрации в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП по (...) (...) от (...)

В судебное заседание истец ФИО не явилась, о дате слушания дела уведомлена надлежащим образом, в суд поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО, о дне, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие в суд не поступало.

    Представитель ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

    Судебный пристав-исполнитель Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств об отложении дела слушанием либо о рассмотрении в отсутствие суду не представлено.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО, представителя ПАО Сбербанк, судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО, о дате слушания дела уведомлен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно содержащейся в материалах дела адресной справке, ответчик ФИО зарегистрирован по адресу: (...).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

На основании п. 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, учитывая положения ст. 165.1, ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения судом дела в отсутствие не явившегося ответчика ФИО

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.119 Закона № 102-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Как следует из п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», «споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Как следует из ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Указанная норма закона не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.

Как следует из материалов гражданского дела, ФИО является собственником квартиры, расположенной по адресу: (...), на основании договора купли-продажи от (...), что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Судом истребованы материалы исполнительного сводного производства (...)-СД, заверенные копии которого содержатся в материалах дела, из которых следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФФССП России по Краснодарскому краю от (...) возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № (...) от (...), выданного Славянским городским судом Краснодарского края по делу 2-1068/14 в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО

Постановлением от (...) ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГК ФССП России по Краснодарскому краю о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с неисполнением должником ФИО требований исполнительного документа, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: (...) в виде запрета на совершение регистрационных действий.

Постановлением от (...) ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГК ФССП России по (...) о запрете на совершение действий по регистрации, в связи с неисполнением должником ФИО требований исполнительного документа, наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: (...) в виде запрета на совершение регистрационных действий.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста.    

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от (...), по делу 2-1185/2023 по иску ФИО к ФИО за истцом признано право собственности на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1078+/- 11 кв. м. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

Сведения о праве собственности ФИО на 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1078+/-11 кв., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, с кадастровым номером (...), в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенного по адресу: (...), из Единого государственного реестра недвижимости исключены.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд,

решил:

    Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ПАО Сбербанк об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить имущество – 1/4 долю земельного участка, общей площадью 1078+/-11 кв., земли населенных пунктов, для индивидуального жилья, с кадастровым номером (...), в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, (...), принадлежащим на праве собственности ФИО, (...) года рождения, от арестов в виде запрета на совершение действий по регистрации на основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю от (...).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течении месяца со дня вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 июля 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья                                 Пелюшенко Ю.Н.