Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1966/2022 ~ М-1384/2022 от 12.05.2022

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    4 июля 2022 года                                                                 город Тула

    Центральный районный суд города Тулы в составе:

    председательствующего судьи Щепотина П.В.,

    при секретаре Саломасовой Ю.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1966/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса,

    установил:

Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 70 013 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 2 300 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что ФИО6 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, полис №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате е которого автомобиль второго участника аварии <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении уставлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО6 управлявший автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил Правила дорожного движения, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) ставил 70 013 руб. 00 коп. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки.

    ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП.

В судебное заседание представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, о времени и дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, письменных возражений не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 7 ст. 14.1 вышеназванного закона страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что 06.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на публичное акционерное общество (ПАО), что подтверждается учредительными документами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. в <адрес>, напротив дома № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением неустановленного водителя, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, в результате чего указанным автомобилям были причинены механические повреждения, что не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела так же следует, что виновником ДТП является водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6, который скрылся с места ДТП.

Указанные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

В результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО6

Риск наступления гражданской ответственности, при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был застрахован в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО №.

В связи с чем, потерпевшая сторона обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возмещении убытков по полису ОСАГО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по результатам рассмотрения заявления, признало событие страховым, в связи с чем, выплатило ФИО6 страховое возмещение в денежном эквиваленте за повреждение автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в сумме 70 013 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами страхового дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ответчику ФИО6 претензию по месту жительства с предложением возместить обществу задолженность в размере 70 013 руб. путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внести наличными в кассу. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений закона, право регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, основано на вине причинившего вред лица.

Поскольку сумма ущерба сторонами не оспорена, суд приходит к выводу, что, выплатив страховое возмещение ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать с ФИО6 возмещения в пределах выплаченной суммы.

Что касается определения суммы ущерба, и его обоснованности, суд, оценивая, представленные стороной истца доказательства, считает соответствующими их требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленными ст. 67 ГПК РФ, доказательств иной стоимости, причиненного ФИО6 ущерба, и выплаченной в пользу потерпевшего, сторона ответчика в нарушение требований ст. 56 ГК РФ не представила, ходатайств о проведении экспертиз с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не заявляла.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных требований, с ответчика ФИО6 в пользу истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежат также взысканию понесенные истцом расходы по оплате при обращении в суд государственной пошлины в сумме 2 300 руб. 39 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты>, код подразделения <данные изъяты> в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН 7725497022 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 70 013 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: