Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-468/2023 от 07.09.2023

12-468/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 ноября 2023 года                       г. Уфа

    Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Карачурин Т.Ш.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Калистратова Е.В. – Иргалиной Н.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Калистратов Е.В., Иргалина Н.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калистратов Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Калистратов Е.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах.

В 19 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Калистратов Е.В. на <данные изъяты> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., управлял автомобилем Рено Симбол, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия Калистратова Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Калистратова Е.В. Иргалина Н.М. обратилась в суд с жалобой, указав, что материалы дела факт разъяснения Калистратову Е.В. ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ в том объеме, которого требует Закон, не содержат Калистратов Е.В. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав. Перед освидетельствованием Калистратову Е.В. сотрудником полиции не была разъяснена процедура проведения освидетельствования, не был продемонстрирован оригинал свидетельства о поверке алкотестера, не осуществлен пробный забор воздуха на отсутствие этанола в окружающей среде. Копии административного материала обеспечительных мер, проводимых в отношении Калистратова Е.В., выданы не были Некоторые из лиц, являющихся защитниками привлеченного к административной ответственности лица, о прошедших судебных заседаниях должным образом извещены не были.

В судебном заседании защитник Калистратова Е.В. Иргалина Н.М. жалобу поддержала, просила удовлетворить.

Калистратов Е.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен..

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья не находит оснований для рассмотрения заявления защитника Иргалиной Н.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, как следует из имеющегося в материалах дела конверта жалоба в отделение почтовой связи сдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил, что в 19 ч. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ Калистратов Е.В. на <данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г., управлял автомобилем Рено Симбол, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения. Действия Калистратова Е.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Виновность Калистратова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые, вопреки доводам жалобы, тщательно и всесторонне были исследованы и оценены мировым судьей при рассмотрении дела, и отражены в постановлении:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Калистратов Е.В., управлявший автомобилем Рено Симбол, г/н №, был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии алкогольного опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с результатом исследования;

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был задержан автомобиль Рено Симбол, г/н №, в связи с совершением Калистратовым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- рапортом ИДПС взвода № роты 1 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ об обнаружении совершенного Калистратовым Е.В. административного правонарушения;

У суда нет оснований сомневаться в достоверности вышеприведенных доказательств.

Вопреки утверждениям жалобы, все процессуальные права Калистратову Е.В. должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, процессуальные документы, разъяснялись, о чем свидетельствуют соответствующие отметки и подписи Калистратова Е.В. в документах.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, и признаются судом достоверными. В совокупности приведенные доказательства с достоверностью подтверждают факт управления Калистратовым Е.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Все процессуальные действия в отношении водителя Калистратова Е.В. осуществлены должностным лицом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п.п. 10, 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. № 475.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что на судебные заседания не были извещены все защитники, указанные в доверенности, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно тексту имеющейся в материалах дела доверенности Калистратов Е.В. уполномочил ООО «Юр Эксперт», Дьяченко А.В., Андрееву М.Б., Иргалину Н.М., Попову А.В. вести его дела, в том числе и об административных правонарушениях. Из приведенного текста доверенности вывода о необходимости присутствия в любом судебном заседании всех указанных лиц не следует, участие в судебном заседании любого из указанных лиц права на защиту Калистратова Е.В. не нарушает.

Учитывая надлежащее извещение Калистратова Е.В. о месте и времени рассмотрения дела, оснований считать, что право Калистратова Е.В. на защиту было нарушено не имеется, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Калистратову Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности привлечения Калистратова Е.В. к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

Нарушений норм материального права, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Калистратов Е.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Иргалиной Н.М. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья                                Т.Ш. Карачурин