Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1715/2023 ~ М-1623/2023 от 25.10.2023

К делу № 2-1715/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-003163-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 06 декабря 2023 года    

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.

при секретаре судебного заседания Белоусовой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК "Донская Столица" к Ткачевой Валентине Константиновне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

    ООО УК "Донская Столица" обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к Ткачевой В.К. о взыскании задолженности за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в котором просит суд взыскать с Ткачевой В.К.. в пользу ООО УК "Донская Столица" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 751,73 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 47 кв.м, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по делу № с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 67 751,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> судебный приказ отменен. До настоящего момента задолженность не погашена, что и явилось причиной обращения в суд с настоящим иском. При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом была уплачена госпошлина в размере 2 232 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Ткачева В.К. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

    Суд, исследовав письменные доказательства, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования ООО УК "Донская Столица" удовлетворению.

    В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

    Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

    Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Ткачева В.К. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> площадью 47 кв.м, кадастровый №.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из ст. 154 ЖК РФ следует, что плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 39, 153, 154 и 158 ЖК РФ собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Статьей 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Плата за помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Согласно ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание и ремонт помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Таким образом, Ткачева В.К., как собственник помещения обязана оплачивать взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.4 ст.158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Положениями ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Истец является управляющей компаний по обслуживанию и содержанию многоквартирного дома расположенного по адресу: <адрес> на основании Договора управления многоквартирным домом.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> по делу № с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 67 751,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> судебный приказ отменен

До настоящего момента задолженность не погашена.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа, истцом была уплачена госпошлина в размере 1 116 рублей. Согласно подпункта 13 пункта 1 статьи 333,20 НК РФ, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 2 232 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежным поручением об оплате государственной пошлины.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ООО УК "Донская Столица" подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ООО УК "Донская Столица" к Ткачевой Валентине Константиновне о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома – удовлетворить.

    Взыскать с Ткачевой Валентины Константиновны в пользу ООО УК "Донская Столица" задолженность за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 67 751,73 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 232 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: