Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-425/2023 от 07.06.2023

Материал № 4/1-425/2023                                                                                        КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                       14 июля 2023 год

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Гиниятуллиной Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Макаровой У.А.,

при участии осужденного Пономарева В.Н.,

защитника Мизоновой Н.Г.,

прокурора Гуриненко Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края ходатайство осужденного Пономарева В.Н., <дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л:

приговором <данные изъяты> от 19 сентября 2019 года Пономарев В.Н. осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 50 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Пономарев В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, мотивировав тем, что отбыл более 2/3 срока наказания, трудоустроен, неоднократно поощрялся, участвует в общественной жизни отряда, занимается самообразованием, освоил 4 специальности, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав осужденного, защитника, поддержавших заявленное ходатайство, прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства осужденного, исследовав представленные материалы и материалы личного дела осужденного, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является правом суда. При этом суд должен быть убежден, что цель наказания – исправление осужденного в полной мере достигнута.

Согласно представленной характеристике, осужденный повысил образовательный уровень, трудоустроен, к труду относится как необходимости, выполняет разовые поручения по благоустройству, но требует постоянного контроля, занятия по системе социально-правовых знаний, а также мероприятия воспитательного характера не посещает, для себя положительные выводы не делает, на проводимые с ним воспитательные мероприятия не реагирует, в общественной жизни участие не принимает.

За период отбывания наказания осужденным получено 4 поощрения за добросовестный труд.

Как следует из материала, осужденный на момент рассмотрения ходатайства отбыл срок наказания, по истечении которого возможно разрешение вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Кроме того, факт наличия у осужденного поощрений исключительным обстоятельством, свидетельствующим о высокой степени исправления осужденного не является, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания изначально является прямой обязанностью любого осужденного.

Кроме того, представленные материалы не позволяют суду признать осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании лишения свободы, поскольку в период отбывания наказания осужденный свою личность в лучшую сторону не изменил, что следует из отношения последнего к мероприятия воспитательного характера; осужденный нуждается в контроле со стороны администрации исправительного учреждения, так как в условиях изоляции осужденный допускает систематические нарушения порядка отбывания наказания. Так, осужденным допущено 9 нарушений режима отбывания наказания, большая часть из которых является действующими.

Данное обстоятельство суд принимает во внимание в качестве обстоятельства, негативно характеризующего поведение осужденного, поскольку сам факт нарушения порядка отбывания наказания, свидетельствует о том, что соблюдение установленных в обществе требований и правил не стало нормой поведения осужденного даже в условиях постоянного контроля за ним, что свидетельствует о том, что цель наказания – исправление осужденного еще в полной мере не достигнута.

Вышеизложенные обстоятельства, в целом данные о личности осужденного, не свидетельствуют о наличии установки на стойкое правопослушное поведение, которым он должен руководствоваться сознательно, а не с целью условно-досрочного освобождения.

Суд полагает невозможным сделать вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении Пономарева признать достигнутыми.

Его условно-досрочное освобождение не отвечало бы интересам общества, поскольку бесспорных данных о том, что у него сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, правопослушному поведению суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева В.Н. об условно-досрочном освобождении отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток, а осужденным в тот же срок, но с момента получения копии постановления.

    Судья                                          (подпись)                                          Э.Р.Гиниятуллина

    Копия верна, судья                                                                               Э.Р.Гиниятуллина