Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2125/2023 от 10.05.2023

дело №2-2125/2023

УИД № 30RS0001-01-2023-001921-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего     Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Расчетный Центр Астрахани» к Крыловой Т.А. о взыскании задолженности,

    у с т а н о в и л:

Истец ООО «Расчетный Центр Астрахани» (далее по тексту ООО «РЦ Астрахани»)обратилось в суд с иском к Крыловой Т.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что истец обратился к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа с Крыловой Т.А., являющегося собственником <данные изъяты> доли жилого помещения по адресу: <адрес>. <дата обезличена> в пользу ООО «РЦ Астрахани» с ответчика взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 34 247,25 руб., горячее водоснабжение в размере 22 933,14 руб., пени в размере 9 052,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 093,50 руб. От Крыловой Т.А. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. <дата обезличена> судебный приказ 2-2861/2018 года был отменен. До настоящего момента остаток задолженности ответчиком не погашен. Квитанций о погашении задолженности ответчик в ООО «РЦ Астрахани» не предоставил. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за тепловую энергию. Долг за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет: за отопление 34 247, 25 руб., горячее водоснабжение 22 933,14 руб. Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за тепловую энергию в сумме 34 247,25 руб., за горячее водоснабжение 22 933,14 руб., пени в сумме 9 052,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 187 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «РЦ Астрахани» по доверенности Лопарева Л.О. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Крылова Т.А. участия не принимала, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила возражение на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с недоказанностью и необоснованностью требований и пропуском срока исковой давности, а также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине плохого самочувствия и преклонного возраста.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствие с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Исходя из части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

На основании части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик Крылова Т.А. по состоянию на <дата обезличена> являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ООО «Расчетный центр Астрахани» <дата обезличена> обратился к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Крыловой Т.А.

<дата обезличена> в пользу ООО «РЦ Астрахани» с ответчика взыскана задолженность по оплате за тепловую энергию в размере 34 247,25 руб., горячее водоснабжение в размере 22 933,14 руб., пени в размере 9 052,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины 1 093,50 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ был отменен.

<дата обезличена>, инициируя настоящий иск, истец ссылается на то, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена. Квитанций о погашении задолженности ответчик в ООО «РЦ Астрахани» не предоставил. Ответчик не выполняет обязательства по оплате за тепловую энергию, горячее водоснабжение.

Согласно представленному расчету, задолженность за отопление за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет за отопление 34 247, 25 руб., горячее водоснабжение 22 933,14 руб., пени – 9 052,78 руб.

Разрешая исковые требования и ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу требований статьи 195 ГК РФ под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 10 того же Постановления срок исковой давности о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

<дата обезличена> ООО «Расчетный центр Астрахани» обратился к мировому судье судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Крыловой Т.А.

<дата обезличена> мировым судье судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с Крыловой Т.А.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г.Астрахани от <дата обезличена> судебный приказ был отменен.

Судебная защита нарушенного права в рамках приказного производства осуществлялась истцом в течение 2 месяца 1 день.

<дата обезличена> истец обратился в суд исковым заявлением о взыскании задолженности за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что с указанными исковыми требованиями ООО «РЦ Астрахани» обратилось за пределами срока исковой давности (<дата обезличена>) суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с Крыловой Т.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины и услуг представителя, исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Расчетный Центр Астрахани» (ОРГН 1143015001030) к Крыловой Т.А. (ИНН <данные изъяты> о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2023 года.

Судья: С.Р. Цыганкова