Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1-7/2023 (1-1-309/2022;) от 30.09.2022

№ 1-1-7/2023

66RS0035-01-2022-002082-47

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск                             16 января 2023 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С.,

с участием государственного обвинителя Красноуфимской межрайонной прокуратуры Мрясовой Е.В.,

подсудимого Давыдова А.Д., защитника – адвоката Знаменской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Давыдова А. Д., <****>, ранее судимого:

- 19.09.2013 Красноуфимским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Красноуфимского городского суда Свердловской области от 07.04.2014 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы сроком на 2 года. Освобожден 20.02.2016 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Давыдов А.Д., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление совершено им в г. Красноуфимске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Потерпевший ФИО6 02.02.2018 открыл счет №1-109/2014 в дополнительном офисе №1-109/2014 ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: <адрес>, и получил банковскую карту №1-109/2014, привязанную к указанному счету.

13.07.2022 около 08 часов 45 минут Давыдов А.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в г. Красноуфимске Свердловской области, обнаружил в гостиной комнате, под креслом на полу сотовый телефон марки «Samsung galaxy J3», стоимостью 4000 рублей, в комплекте с чехлом, SIM-картой оператора связи «Мотив», не представляющие ценности, принадлежащие ФИО6, в чехле которого обнаружил банковскую карту №1-109/2014 ПАО Сбербанк с функцией бесконтактной оплаты. Непосредственно после этого у Давыдова А.Д. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а также денежных средств с банковских счетов ФИО6 в максимально возможной сумме.

13.07.2022 около 08 часов 45 минут Давыдов А.Д., реализуя свой единый преступный умысел, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> в г. Красноуфимске, Свердловской области, действуя умышленно, с корыстной целью, подобрал указанный сотовый телефон марки «Samsung galaxy J3», и не предприняв никаких действий, направленных на возвращение телефона его законному владельцу, покинул указанный дом, тем самым тайно похитил сотовый телефон «Samsung galaxy J3», стоимостью 4000 рублей в комплекте с чехлом, SIM-картой оператора связи «Мотив», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ФИО6.

13.07.2022 в период времени с 09 часов 09 минут по 09 часов 19 минут Давыдов А.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6, действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка» расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Терешковой 96/1, приобрел товар стоимостью 522 рубля, 639 рублей 91 копейка, 900 рублей и 146 рублей, а всего на общую сумму 2207 рублей 91 копейка, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета ПАО Сбербанк №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014, списаны денежные средства в общей сумме 2207 рублей 91 копейка, принадлежащие ФИО6

13.07.2022 в период времени с 09 часов 30 минут по 09 часов 33 минут Давыдов А.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6 действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Провизия» расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, д. 9, приобрел товар стоимостью 491 рубль, 480 рублей, 318 рублей, а всего на общую сумму 1289 рублей, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета ПАО Сбербанк №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014, списаны денежные средства в общей сумме 1289 рублей, принадлежащие ФИО6

13.07.2022 в период времени с 10 часов 37 минут по 10 часов 47 минут Давыдов А.Д., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на кражу денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО6 действуя умышленно, с корыстной целью, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка» расположенной по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Терешковой 96/1, приобрел товар стоимостью 697 рублей 94 копейки, 828 рублей 27 копеек, 904 рубля 99 копеек, 535 рублей 41 копейка, 818 рублей 85 копеек, 637 рублей 96 копеек, и 899 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 5323 рубля 41 копейка, после чего, умалчивая перед сотрудником торговой организации о незаконном владении им банковской картой №1-109/2014, произвел за него расчет бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой, в последствии распорядившись приобретенным товаром по своему усмотрению. В результате чего, со счета ПАО Сбербанк №1-109/2014 банковской карты №1-109/2014, списаны денежные средства в общей сумме 5323 рубля 41 копейка, принадлежащие ФИО6

Таким образом, 13.07.2022 в период времени с 08 часов 45 минут по 10 часов 47 минут Давыдов А.Д., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, с корыстной целью, совершил тайное хищение сотового телефон марки «Samsung galaxy J3», стоимостью 4000 рублей, в комплекте с чехлом, SIM-картой оператора связи «Мотив», не представляющие ценности, принадлежащие ФИО6, а также тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк №1-109/2014, открытого на имя ФИО6 на общую сумму 8820 рублей 32 копейки, принадлежащих ФИО6

В результате умышленных преступных действий Давыдова А.Д. потерпевшему ФИО6 причинен материальный ущерб на общую сумму 12820 рублей 32 копейки.

Подсудимый Давыдов А.Д. полностью признал себя виновным, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний в суде отказался.

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний ФИО7 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 124-128, 139-141) следует, что 13.07.2022 в утреннее время, находясь в доме по адресу: <адрес> а, в гостиной комнате под креслом обнаружил сотовый телефон марки «Самсунг» в чехле черного цвета, с находящейся в нем банковской картой на имя ФИО6 И обнаруженной картой он приобрел товары в магазине «Пятерочка» по ул. Терешковой 96/1 и в магазине «Провизия» по ул. Транспортная, 9 на сумму не менее 8000 рублей.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый Давыдов А.Д. подтвердил.

Аналогичные сведения Давыдовым А.Д. изложены и в явке с повинной (л.д. 6).

Несмотря на признательную позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 97-101) следует, что ФИО6 её отец, который умер <дата>.

У ФИО6 была зарплатная банковская карта ПАО Сбербанк «МИР» №1-109/2014 и сотовый телефон марки «Samsung galaxy J3», который тот приобретал в 2017 году примерно за 7000 рублей, в настоящее время оценивает данный телефон в 4000 рублей.

14.07.2022 от ФИО6 она узнала, что тот 12.07.2022 в вечернее время он употреблял спиртное в доме по <адрес> со своими знакомыми, а 13.07.2022 обнаружил пропажу сотового телефона и банковской карты.

После смерти ФИО6 она узнала, что телефон с картой нашел Давыдов А.Д., и впоследствии в магазинах «Пятерочка» и «Провизия» рассчитался банковской картой, таким образом, похитив с нее деньги на общую сумму 8820 рублей 32 копейки. Общий ущерб составил 12820 рублей 32 копейки.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д. 118-119), следует, что 12.07.2022 в вечернее время он совместно с Давыдовым А.Д. и ФИО6 употребляли спиртное у Свидетель №2 по адресу: <адрес> а. Спиртное приобретал ФИО6. расплачиваясь своей банковской картой, которая находилась в чехле его сотового телефона. В ходе распития спиртного Давыдов А.Д. ушел из дома. От сотрудников полиции ему стало известно, что Давыдов А.Д. у ФИО6 банковскую карту и сотовый телефон.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 114-116) следует, что 13.07.2022 около 09 часов он встретил Давыдова А.Д., который предложил выпить спиртного. В магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск ул. Терешковой, 96/1 купили спиртное, сигарет и закуску. Давыдов А.Д. расплатился банковской картой бесконтактным способом оплаты. Далее в магазине «Провизия», расположенном по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9, Давыдов А.Д. также купил алкоголь и закуску, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Около 10 часов, когда спиртное закончилось, в магазине «Пятерочка» по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск ул. Терешковой, 96/1 Давыдов А.Д. вновь купил спиртное и закуску, расплатившись банковской картой бесконтактным способом.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, в том числе оглашенным в порядке ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 108-109) 13.07.2022 в 10 часов ей звонил Давыдов А.Д. с незнакомого номера телефона 89041758460 и рассказал, что 13.07.2022 в утреннее время в доме у Свидетель №2 нашел сотовый телефон и банковскую карту на имя ФИО6, и при помощи данной карты, совершал покупки в магазинах на сумму около 8000 рублей.

Вина Давыдова А.Д в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Рапортом старшего УУП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО8 от 10.08.2022, согласно которому 13.07.2022 около 01 часов ФИО6 обнаружил пропажу сотового телефона марки «Самсунг» и банковской карты «Сбербанк» (л.д. 13).

Рапортом старшего УУП МО МВД России «Красноуфимский» ФИО8 от 30.08.2022, согласно которому 13.07.2022 около 09 часов и 13.07.2022 около 10 часов Давыдов А.Д. с банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО6 совершил хищение денежных средств (л.д. 14).

Заявлением Потерпевший №1 от 30.08.2022, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который 13.07.2022 совершил хищение сотового телефона марки «Самсунг» стоимостью 4500 рублей и банковской карты ПАО Сбербанк хххх9983, которые принадлежали ее покойному отцу ФИО6 В последствии с банковской карты неизвестный мужчина совершил хищение денежных средств на сумму 8436,31 (л.д. 11).

Протоколом осмотра места происшествия от 11.08.2022, которым осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Терешковой, 96/1. Изъяты: 11 чеков и оптический диск с видеозаписью, который осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 36-60, 62-73).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.08.2022, которым осмотрено помещение магазина «Провизия», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Красноуфимск, ул. Транспортная, 9 (л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов от 15.09.2022, которым осмотрена выписка по счету банковской карты №1-109/2014 выпущенной на имя ФИО6 банковского счета №1-109/2014 открытого на имя ФИО6, за период с 12.07.2022 по 22.07.2022.

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого Давыдова А.Д. в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям потерпевшей и свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания потерпевшей и свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными доказательствами и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания Давыдова А.Д., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые получены в присутствии защитника и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подтверждены иными доказательствами по делу. Каких-либо замечаний и жалоб, в том числе на состояние здоровья или давление со стороны сотрудников правоохранительных органов ни Давыдов А.Д., ни его защитник при этом не заявляли.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого Давыдова А.Д. в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенная с банковского счета, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Давыдова А.Д. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Поведение Давыдова А.Д. в ходе предварительного и судебного следствия не вызывает у суда сомнений с точки зрения его психического состояния, а потому суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного подсудимым Давыдовым А.Д., суд принимает во внимание, что совершенное им преступление является умышленным против собственности, и относится в силу части 4 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории тяжких преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Обсуждая личность Давыдова А.Д. суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной и активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Давыдову А.Д. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному, состояние его здоровья.

Вместе с тем, судом установлено, что Давыдов А.Д. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Учитывая, что он вновь совершил тяжкое преступление в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 19.09.2013, суд признает в его действиях в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ – опасный рецидив преступлений и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с чем, при определении Давыдову А.Д. срока и размера наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Наряду с этим, Давыдов А.Д. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что ослабило внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению преступления, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, отягчающим наказание Давыдову А.Д. признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В судебном заседании Давыдов А.Д. пояснил, что в случае если бы он был трезв, то не совершил бы данное преступление.

Оснований для освобождения Давыдова А.Д. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении Давыдову А.Д. наказания применению не подлежат.

С учетом степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности Давыдова А.Д., суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества на срок, который соразмерен тяжести содеянного и необходим для достижения целей уголовного наказания. В связи с чем, суд не находит оснований для применения положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Изучив личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. Наказание в виде реального лишения свободы, без дополнительного наказания, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению Давыдова А.Д. и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом принципа справедливости, закрепленного в статье 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить продолжительность наказания в виде лишения свободы на срок, соразмерный тяжести деяния, соответствующий личности Давыдова А.Д., достаточный для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им, а также формирования у него правопослушного поведения в обществе.

Сведения о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, суду не представлены.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы Давыдову А.Д. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, назначение наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении Давыдова А.Д. меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 18.12.2022 ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 14145 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░░ ░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №1-109/2014 ░░ ░░░ ░░░6, ░░ ░░░░░░ ░ 12.07.2022 ░░ 22.07.2022 – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░