Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-715/2019 от 09.10.2019

Дело № 12-715/2019 (5-727/2019)

Мировой судья Желонкина О.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г.Йошкар-Ола 09 декабря 2019 года

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Речич Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе защитника Гараева Р.Н. – адвоката ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года, которым

Гараева Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, работающего водителем у ИП Махов, ранее привлекавшийся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года Гараев Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Гараева Р.Н. – адвокат ФИО5 подала на него жалобу, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, что Гараев Р.Н. не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, анализы сдать не мог, так как имеются проблемы с мочеиспусканием, от другого вида исследования, как сдача крови Гараев Р.Н. не отказывался. Такие признаки, как резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке не соответствует материалам дела, видеозаписью на CD-диске и противоречат показаниям врача нарколога, который производил осмотр Гараева Р.Н., что не было учтено мировым судьей. В нарушение Приложения № 3 к Приказу Министерства здравоохранения в РФ от 18.12.2015 № Гараева Р.Н. не была взята кровь на исследование. В действиях Гараева Р.Н. отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл не явились, извещены надлежащим образом.

Гараев Р.Н., его защитник адвокат ФИО5 доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить. Гараев Р.Н. пояснил, что он не смог сдать биологический материал – мочу, после чего был зафиксирован его отказ от прохождения медицинского освидетельствования. Кровь сдать ему не предлагали.

Выслушав мнение участников процесса, свидетелей ФИО7, ФИО6, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ, суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям статьи 2.1. КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, 31 августа 2019 года в 07 часов 16 минут Гараев Р.Н., управляя автомашиной Хонда Аккорд г.н. № у <адрес> Республики Марий Эл, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта; неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке). Основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Действия Гараева Р.Н. были квалифицированы по части1 статьи12.26 КоАП РФ.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в пункте 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью1 статьи12.26 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав части1 статьи12.26 КоАП РФ ограничен фактом отказа от медицинского освидетельствования. Имеется в виду отказ, заявленный как непосредственно должностному лицу ГИБДД, так и соответствующему медработнику.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что у Гараева Р.Н. состояние алкогольного опьянения не установлено, сотрудник полиции предъявил ему требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пройти которое он согласился.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления Гараева Р.Н. на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, о чем свидетельствует запись в протоколе, с данным протоколом Гараев Р.Н. согласился.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, Гараеву Р.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, что зафиксировано в акте мед. освидетельствования на состояние опьянения № от 31 августа 2019 года врачом ФИО6

Однако, прибыв в ГБУ Республики Марий Эл «Республиканский наркологический диспансер» Гараев Р.Н. от медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в акте мед. освидетельствования на состояние опьянения № от 31 августа 2019 года в 06 часов 46 минут.

Согласно пункту 17 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического, утвержденного приказом Минздрава Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н), при наличии у свидетельствуемого острых заболеваний, состояний, представляющих угрозу его жизни, или если в течение 30 минут после направления на химико-токсикологические исследования свидетельствуемый заявляет о невозможности сдачи мочи, производится отбор крови из поверхностной вены в объеме 15 мл в две пробирки (флакона) объемами 10 мл и 5 мл.

Доводы жалобы Гараева Р.Н. о невиновности в совершении данного правонарушения, поскольку от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, являются несостоятельными и опровергаются показаниями врача-нарколога ФИО6, допрошенной при рассмотрении жалобы, из пояснений которой следует, что отказ Гараева Р.Н. был зафиксирован в связи с его отказом сдать биологический материал-мочу, что было указано в акте. В связи с отказом сдать мочу Гараеву Р.Н. не предлагалось сдать кровь.

В судебном заседании врач-нарколог ФИО6, предупрежденная об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила правильность акта медицинского освидетельствования № от 31 августа 2019 года. Пояснила, что запись в п. 14 акта «от сдачи мочи отказался» могла быть сделана на основании заявления Гараева Р.Н. до истечения 30 минут на сдачу биологического материала.

Таким образом, нарушения п. 6 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании не имеется.

Действия врача-нарколога согласуются с подп. 2 п. 19 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) приложения N 1 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, согласно которому медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случае отказа свидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ОБ ДПС ГИБДД по РМЭ ФИО7 пояснил, что Гараев Р.Н. проходил в туалет для сдачи биологического материала – мочи, однако сказал, что не смог. При этом все время рядом с Гараевым Р.Н. в кабинете врача-нарколога он не находился. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ был составлен после оформления врачом-наркологом отказа Гараева Р.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.

Довод Гараева Р.Н. о том, что не смог сдать анализ биологической среды (мочи) в силу физиологических особенностей организма является несостоятельным ввиду отсутствия медицинских документов, свидетельствующих об особенности организма Гараева Р.Н., не позволивших сдать биологический материал для медицинского исследования в связи с наличием какого-либо заболевания.

Факт совершения Гараевым Р.Н. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью1 статьи12.26 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями статьи28.2 КоАП РФ; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; письменными объяснениями ФИО9, рапортом и другими материалами дела.

Так, согласно рапорту инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РМЭ ФИО8 заступил на службу по маршруту № во 2 смену по охране общественного порядка и общественной безопасности дорожного движения. Около 05 часов 56 минут по адресу: <адрес> был остановлено транспортное средство Хонда Аккорд г.н. № под управлением Гараева Р.Н. у данного водителя имелись признаки опьянения резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что данный водитель согласился, пройти освидетельствование при помощи алкотектора, результат освидетельствования составил 0,000мг/л. Далее при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последовало требование о прохождении мед. освидетельствования на состояние опьянения, с чем он согласился. Прибыв по адресу: <адрес>, вы наркологический диспансер, Гараев Р.Н. отказался пройти в туалет, пояснил, что не может сходить в туалет, спустя 40 минут, биологический объем мочи так и не был сдан Гараевым Р.Н., был составлен акт медицинского освидетельствования работником ФИО6 об отказе от медицинского освидетельствования.

Свидетель ФИО9 дал объяснения аналогично изложенному в рапорте (л.д.7).

При таких обстоятельствах, причин и мотивов оговорить Гараева Р.Н. инспекторами ДПС не имелось, и их объяснения принимаются в качестве доказательства по делу.

Все собранные по делу доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебных заседаний и получившими правильную оценку в постановлении судьи.

При назначении наказания мировым судьей были учтены требования статьи 4.1 КоАП РФ и наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд полагает, что постановление о назначении Гараеву Р.Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 24 сентября 2019 года о признании Гараева Р.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Гараева Р.Н. – адвоката ФИО5 – без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Е.С. Речич