Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-940/2019 от 30.09.2019

Дело №1-940/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Великий Новгород 17 октября 2019 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаевой Т.А., при секретаре судебного заседания Запайщиковой Ю.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Великого Новгорода Анищенковой А.В., подсудимого Родионова Е.В., его защитника – адвоката Виноградова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Родионова Евгения Валерьевича, <данные изъяты>,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

Виновность Родионова Е.В. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 07.08.2019 в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 26 минут Родионов Е.В., находясь возле <адрес>А по <адрес> Новгород, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, с целью личного потребления, в нарушении Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, незаконно приобрел, без цели сбыта, путем заказа у неустановленного лица с помощью своего смартфона «IPhone SE» через сеть Интернет, используя мессенджер «Телеграмм» в группе <данные изъяты> наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой не менее 0,672 г., что согласно Списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером. После чего по достигнутой договоренности с неустановленным лицом в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 26 минут 07.08.2019 Родионов E.B., подъехал на своем автомобиле «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № к терминалу, находящемуся в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, <адрес> через указанный терминал осуществил оплату в размере 1 200 рублей заказанного им наркотического средства, затем, получив на свой смартфон «IPhone SE» сообщение, в котором было указано, что заказанное наркотическое средство находится в тайнике организованном неустановленным лицом, а именно под кустом на расстоянии 90 метров от левого торца здания «Христианской евангельской церкви», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>. Родионов Е.В. проехал на своем автомобиле «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком № от вышеуказанного магазина «Пятерочка» до <адрес> в <адрес> Новгород, где около 17 часов 45 минут 07.08.2019 в вышеуказанном тайнике незаконно, без цели сбыта, приобрел наркотическое средство - смесь, содержащие наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой не менее 0,672 г., упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, оклеенный полимерной липкой лентой синего цвета. С момента незаконного приобретения Родионов Е.В. вышеуказанное наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой не менее 0,672 г., незаконно без цели сбыта хранил при себе в правом кармане кофты, одетой на нем. Затем проехал на вышеуказанном автомобиле до магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Великий Новгород, <адрес>, где, находясь в вышеуказанном автомобиле, приобретенное вышеуказанное наркотическое средство общей массой не менее 0,672 г. поделил на две части массами 0,214 г. и 0,458 г., упаковав их в бумажные свертки из листа бумаги, которые спрятал в пачку из-под сигарет «BOND PREMIUM MIX», после чего умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе в правом кармане кофты, надетой на нем, передвигаясь на автомобиле «Хонда Аккорд» с государственным регистрационным знаком №, по улицам, дворам и дорогам г. Великий Новгород до <адрес> в г. Великий Новгород, где припарковал свой автомобиль по вышеуказанному адресу, и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотических средств, незаконно хранил без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство при себе, передвигаясь с ним пешком до квартиры, расположенной по адресу: г.Великий Новгород, <адрес>, где находился около 10 минут, после чего вышел из дома и прошел к вышеуказанному автомобилю, припаркованному возле <адрес>А по <адрес> в г. Великий Новгород, где около 18 часов 26 минут 07.08.2019 был задержан сотрудниками отдела №2 УНК УМВД России по Новгородской области. В ходе личного досмотра у Родионова Е.В., проведенного сотрудником отдела №2 УНК УМВД России по Новгородской области ФИО5 в период времени с 18 часов 41 минуты до 19 часов 03 минут 07.08.2019 на автомобильной парковке возле <адрес>А по <адрес> в г. Великий Новгород, в правом кармане кофты было обнаружено и изъято наркотическое средство — смеси, содержащие наркотическое средство метамфетамин (первитин) массами 0,214 г. и 0,458 г., общей массой 0,672 г.

В судебном заседании подсудимый Родионов Е.В. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им ранее в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При этом подсудимый согласился с последствиями постановления такого приговора, которые ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого, поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Решая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд учитывает, что Родионов Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Предъявленное обвинение подсудимому понятно. В судебном заседании подсудимый заявил о согласии с данным обвинением.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защита, поддержав ходатайство подсудимого, не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий Родионова Е.В., фактические обстоятельства, форму вины, мотив преступления, и не заявила о нарушении процессуальных прав и законных интересов подсудимого в ходе предварительного расследования.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Родионов Е.В., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами, относимость, допустимость, достоверность и достаточность которых сторонами не оспаривается и у суда сомнений не вызывает. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

С учетом изложенного суд считает, что предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Родионова Е.В. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия Родионова Е.В. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст.19 УК РФ Родионов Е.В. подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте. При этом решение суда о привлечении последнего к уголовной ответственности как вменяемого лица основано на материалах дела: под наблюдением у врача психиатра и нарколога Родионов Е.В. не находится. С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 1216 от 30.08.2019 г., согласно которой Родионов Е.В. не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики в период совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, Родионов Е.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом своего психического состояния Родионов Е.В. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, способен лично участвовать в ходе предварительного расследования, судебного разбирательства по уголовному делу и самостоятельно реализовывать свои процессуальные права, а также адекватного поведения в судебном заседании суд считает его вменяемым, его психическая полноценность сомнений не вызывает.

При назначении наказания Родионову Е.В. суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Родионовым Е.В. совершено преступление, которое в силу положений ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, направленно против здоровья населения и общественной нравственности, является умышленным.

Определяя степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд учитывает конкретные обстоятельства преступления. В этом отношении принимается во внимание, что преступление является оконченным.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что Родионов Е.В. <данные изъяты>.

Обстоятельствами смягчающими наказание Родионову Е.В. на основании п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родионову Е.В., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, нахождение на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, оказание помощи в воспитании и содержании несовершеннолетнего ребенка супруги, оказание помощи родителям – пенсионерам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по уголовному делу не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного Родионовым Е.В. преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений – могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Оснований для назначения Родионову Е.В. наказания в виде штрафа суд с учетом обстоятельств содеянного не усматривает, также судом учитывается материальное положение подсудимого, который хотя и имеет стабильные доход, однако на его иждивении находятся вышеуказанные лица.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в отношении подсудимого Родионова Е.В. до вступления приговора в законную силу необходимо избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальными издержками по данному уголовному делу суд в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ признает денежную сумму, выплаченную из федерального бюджета в счет вознаграждения адвоката Сергеевой Ю.И., осуществлявшей защиту ФИО6 на предварительном следствии в размере 6300 рублей и адвоката Виноградова М.Н. в ходе судебного разбирательства в размере 900 рублей, а всего в размере 7200 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Родионова Евгения Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Избрать в отношении Родионова Е.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет (№36020383), бумажный конверт, а так же пакетик и пачка из-под сигарет «BOND PREMIUM MIX» с двумя отрезками бумаги, находящиеся в камере хранения УМВД России по г.Великий Новгород, - оставить на хранении по указанному месту до принятия решения по материалу, выделенному в отдельное производство из уголовного дела, смартфон IPhone SE, возвращенный на ответственное хранение Родионову Е.В. – считать возвращенным законному владельцу.

Процессуальные издержки по делу в размере 7200 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Председательствующий судья Т.А.Полежаева