Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-162/2022 ~ М-113/2022 от 17.02.2022

Дело №

34RS0№-32

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский                                                                      «26» мая 2022 года

       Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области к Сомову ГА об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

         Комитет транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к Сомову Г.А. об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истцом с ООО «ГеоЭкоПроект» заключен государственный контракт №. По условиям государственного контракта генеральный подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной и рабочей документации по объекту «капитальный ремонт автомобильной дороги «Панфилово – Алимов-Любимовский – Шарашенский – Алексеевская» км 6+750 – 25+400 км., км 28+200 – км 41+400 в Новоаннинском и Алексеевском муниципальных районах Волгоградской области, а государственный заказчик взял на себя обязательства принять работу и оплатить ее в соответствии с условиями государственного контракта. Из выписки из Единого государственного реестра автомобильных дорог следует, что автодорога Панфилово – Алимов-Любимовский – Шарашенский – Алексеевская находится в оперативном управлении у истца. Данная автодорога была введена в эксплуатацию на участке с 0+000 км. до 26+620 км – ДД.ММ.ГГГГ, на участке с 26+620 км до 76+280 км – ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведения работ по государственному контракту генеральным подрядчиком было выявлено несоответствие сведений ЕГРН в виде координат характерных точек границ земельного участка фактическому местоположению границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка. Собственником указанного земельного участка является Сомов Г.А.. Несоответствие сведений ЕГРН возникло по причине неверного определения координат границ данного земельного участка ответчика и внесения этих сведений в ЕГРН. Неверное определение координат границ спорного земельного участка привело к наложению границ проектируемых земельных участков автомобильной дороги и земельного участка, принадлежащего ответчику. Пересечение границ земельного участка является препятствием для дальнейшего оформления и регистрации прав истца на земельный участок для надлежащего обслуживания и эксплуатации автомобильной дороги. Земельный участок ответчика был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства», при этом, не было учтено фактическое местоположение автомобильной дороги, которое не отвечает разрешенному использованию земельного участка. Автомобильная дорога была введена в эксплуатацию в 1978-1988 годах, то есть задолго до формирования и постановки на учет земельного участка ответчика и с того времени границы полосы отвода автомобильной дороги не изменялись. Просит суд: - признать реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении земельного участка с кадастровым №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сельское <адрес> расположенного в границах участка, принадлежащего на праве собственности Сомову Г.А.; - исключить (аннулировать) сведения из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, расположенного в границах участка.

          Истец – представитель Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области Федосов Е.И., в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении просит производство по гражданскому делу прекратить, в связи с отказом от заявленных исковых требований, поскольку реестровая ошибка устранена.

    Ответчик Сомов Г.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

    Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

        В соответствии со ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ представителя Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от иска, так как принятие судом отказа от иска не нарушает права и законные интересы других граждан. Полномочия представителя истца на отказ от заявленных исковых требований прямо предусмотрены доверенностью. Разрешение спорных правоотношений в досудебном порядке подтверждается выпиской из ЕГРН, а также межевым планом.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

       Руководствуясь ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комитета транспорта и дорожного хозяйства <адрес> к Сомову ГА об исправлении реестровой ошибки – прекратить, в связи с отказом истца от иска.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

         Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья ___________ /Р.П. Захаров/

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.