Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-115/2021 ~ М-50/2021 от 21.01.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 марта 2021 года                      пгт. Безенчук

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего                     Бурдиной Д.Ю.,

при секретаре                                      Качимовой Е.В.,

с участием истца Крыловой Е.Л.,

ответчика Солдатова А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-115/2021 по исковому заявлению Крыловой Е.Л. к Солдатову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Крылова Е.Л. обратилась в суд с иском к Солдатову А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование иска указано, что во время брака стороны в Самарском областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства на селе оформили ипотечный заем в размере 314 000 рублей под 10% годовых на срок 30 лет. На заемные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.. Право собственности на указанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке. В № брак между сторонами был расторгнут.

До ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью проживали в вышеуказанном жилом помещении, однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солдатов А.И. стал также проживать в спорном жилом помещении. По причине конфликтных отношений между истцом и ответчиком, Крылова Е.Л. с дочерью были вынуждены выехать из спорного жилого помещения.

В настоящее время ответчик Солдатов А.И. препятствует тому, чтобы истец приходила в жилое помещение, в добровольном порядке ключи от квартиры не выдает, тем самым фактически лишает истца законного права владения и пользования жилым помещением.

Истец, как сособственник квартиры <адрес> желает также пользоваться принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.

На основании изложенного истец просит определить доли Крыловой ФИО6, Солдатова ФИО7 в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> за каждым, прекратив право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение; устранить препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика- Солдатова ФИО8 выдать Крыловой Е.Л. комплект ключей от входной двери данной квартиры; а также определить следующий порядок пользования жилым помещением -квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Крыловой Е.Л. комнату площадью № кв.м, в пользование ответчика Солдатова ФИО9 комнату площадью № кв.м., помещения - кухню- № кв.м., коридор- № кв.м., ванную-№ кв.м., туалет-№ кв.м..оставить в совместном пользовании собственников.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям указанным в возражениях на иск. Суду пояснил, что препятствий в пользовании спорным жилым помещением не чинит, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ передал истице ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истец ключи приняла. Кроме того, пояснил, что истец приходила в квартиру, хотела поставить межкомнатную дверь, препятствий ей никто не чинил, дверь не поставила, так как размер двери не подошел в дверному проему.

Представитель третьего лица Самарский областной фонд поддержки ИЖС на селе в судебном заседание не явился, о дне и месте извещен, причину не явки не сообщил.

Суд, выслушав истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежат удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного их них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пп. а п. 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела следует, что во время брака истец и ответчик в Самарском областном фонде поддержки индивидуального жилищного строительства на селе оформили ипотечный заем в размере 314 000 рублей под 10% годовых на срок 30 лет. На заемные денежные средства была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., что подтверждается договором № о предоставлении ипотечного (целевого) займа от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Солдатова Е.Л., Солдатов А.И., квартира находится в общей совместной собственности с ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Солдатова Е.Л. в связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на Крылову.

Как указано в иске, ДД.ММ.ГГГГ истец с дочерью проживали в спорном жилом помещении, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик Солдатов А.И. стал также проживать в данном жилом помещении. По причине конфликтных отношений между истцом и ответчиком, Крылова Е.Л. с дочерью были вынуждены выехать из спорного жилого помещения. В настоящее время ответчик Солдатов А.И. препятствует тому, чтобы истец приходила в жилое помещение, в добровольном порядке ключи от квартиры не выдает, тем самым фактически лишает истца законного права владения и пользования жилым помещением.

Как следует из пояснений ответчика препятствий в пользовании квартиры не чинил, напротив, когда истец приходит в квартиру, дверь ей открывает, ДД.ММ.ГГГГ истец позвонила и сказала, что придёт в свою квартиру. Крылова Е.Л. вошла в квартиру и начала измерять проём двери зала. Примерно через неделю истец позвонила и сказала, что придёт ставить дверь. Крылова Е.Л. пришла с дверью, чтоб её установить в зале, препятствий никто ей не чинил. Кроме того, суд отмечает, что в судебном заседании ответчик передал истице ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Истец ключи приняла.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об определении доли Крыловой ФИО10, Солдатова ФИО11 в праве собственности на <адрес> по № за каждым, прекратив право общей совместной собственности на вышеуказанное жилое помещение подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом требования в части устранении препятствия в пользовании жилым помещением-квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обязав ответчика - Солдатова ФИО12 выдать Крыловой Е.Л. комплект ключей от входной двери данной квартиры считать исполненными.

Крыловой Е.Л. заявлены требования об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, а именно выделив в пользование Крыловой Е.Л. комнату площадью № кв.м, в пользование Солдатова ФИО13 комнату площадью № кв.м., помещения - кухню- № кв.м., коридор- № кв.м., ванную№ кв.м., туалет-№ кв.м., оставить в совместном пользовании собственников.

Согласно абзацу третьему статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Из материалов дела следует, что Крылова Е.Л. уже обращалась в суд с требованиями к Солдатову А.И. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес> Определением Безенчукского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, согласно которому, истец помимо иных требования, отказывается от требований об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу <адрес>, в связи с указанным производство по делу в части требований Крыловой ФИО14 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> –суд считает необходимым прекратить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Крыловой ФИО15 – удовлетворить частично.

Определить доли Крыловой ФИО16, Солдатова ФИО17 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> по № за каждым, прекратив право общей совместной собственности.

Устранить препятствие в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Солдатова ФИО18 выдать Крыловой ФИО19 комплект ключей от входной двери вышеуказанной квартиры. В данной части решение суда считать исполненным.

В части требований Крыловой ФИО20 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> – производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2021 года.

Председательствующий:                /подпись/                       Бурдина Д.Ю.

Копия верна. Судья: