Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3459/2019 ~ М-2888/2019 от 24.06.2019

Копия

2-3459/2019

УИД 63RS0045-01-2019-003703-16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019г. г.о. Самара

Промышленный районный суд в составе:

председательствующего судьи Бакаевой Ю.В.,

при секретаре Минетдиновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/19 по иску ООО «Поволжский страховой альянс» к Чупееву Дмитрию Борисовичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Поволжский страховой альянс» обратился в суд с иском к ответчику Чупееву Д.Б., в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 69 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 279 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 24.10.2018 года примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, Чупеев Дмитрий Борисович, управляя транспортным средством ПАЗ 320302 государственный регистрационный знак №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с транспортным средством Nissan, государственный регистрационный знак А719НК 163, которое принадлежит ФИО2.

Представитель ФИО2 после дорожно-транспортного происшествия обратился с заявлением о страховом возмещении и прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования, в связи с повреждением транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак № в АО «ОСК», где застрахована его гражданская ответственность.

После осмотра транспортного средства Nissan, государственный регистрационный знак №, АО «ОСК» произвело выплату страхового возмещения представителю ФИО2 в размере 69 300 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ ООО «Поволжский страховой альянс» возместило АО «ОСК» сумму страхового возмещения в размере 69 300 руб., в связи с тем, что риск наступления гражданской ответственности при использовании транспортного средства ПАЗ 320302 государственный регистрационный знак Х776МУ 163 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Поволжский страховой альянс» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии МММ № 6000816092).

Извещение о ДТП от Чупеева Д.Б. в ООО «Поволжский страховой альянс» не поступало.

Ответчику была направлена досудебная претензия, по настоящее время оплата по претензии не произведена.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены третьи лица ООО «Билайнер», АО «Объединенная страховая компания».

Представитель истца ООО «Поволжский страховой альянс» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Чупеев Д.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, поскольку собственником транспортного средства ПАЗ 320302, гос.номер № является ООО «Билайнер». На момент ДТП он состоял в трудовых отношениях с ООО «Билайнер», работал водителем. Вину в ДТП не оспорил. 24.10.2018г. выезжал с места парковки, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Nissan, в результате чего автомобилю причинены механические повреждения - поврежден капот. Автомобиль ПАЗ застрахован по ОСАГО, страхователь ООО «Билайнер», страховой полис выдан в отношении неограниченного круга лиц. ДТП оформлялось без вызова сотрудников полиции дорожными комиссарами. Извещение о ДТП отдал работодателю. Уволен 30.08.2019г.

Представители третьих лиц ООО «Билайнер», АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что 24.10.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> участием автомобилей: ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак №, под управлением Чупеева Дмитрия Борисовича, принадлежащего ООО «Билайнер» и автомобиля Nissan Presea, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО2.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполнен в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию – ФИО3, Чупеевым Д.Б.

В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Nissan Presea, государственный регистрационный знак А719НК 163.

Установлено, что водитель Чупеев Д.Б., управляя автомобилем ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак №, выезжал с места парковки, двигаясь задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Nissan Presea, государственный регистрационный знак А719НК 163, с виной согласен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии от 24.10.2018г.

При таких данных, суд признает установленным, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель Чупеев Д.Б.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по г. Самаре собственником транспортного средства ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак № является ООО «Билайнер» с 08.09.2018г. по настоящее время.

Судом установлено, что между владельцем транспортного средства Nissan Presea, государственный регистрационный знак № – ФИО4 (страхователем) и АО «Объединенная страховая компания» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ХХХ №). Согласно страховому полису, срок действия договора страхования с 27.06.2018г. по 26.06.2019г.

Между владельцем транспортного средства ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак № - ООО «Билайнер» (страхователем) и ООО «Поволжский страховой альянс» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис МММ №), срок действия договора страхования с 19.06.2018г. по 18.06.2019г.

ФИО2 обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Установлено, что на основании вышеуказанного договора страхования АО «Объединенная страховая компания» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 69 300 руб., что подтверждается платежным поручением №22988 от 12.12.2018г., актом о страховом случае от 10.12.2018г.

ООО «Поволжский страховой альянс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис МММ № №), заключенного с собственником транспортного средства ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак № - ООО «Билайнер», произведена выплата АО «Объединенная страховая компания» страхового возмещения в размере 69 300 руб., что подтверждается платежным поручением №070256 от 18.12.2018г.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что ДТП, произошедшее 24.10.2018г., признано страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 69 300 руб.Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО ( в редакции, действующей на момент ДТП) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 3.6. "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 г. N 431-П) при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно п. 3.8. названного положения, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате. Извещение о дорожно-транспортном происшествии водителя - причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что страхователем транспортного средства ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак № бланк извещения о ДТП в адрес страховщика не был передан, либо направлен заказным письмом, в срок, установленный законом.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из содержания выше приведенных норм, следует, что лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (водитель, машинист, оператор и другие), не признается владельцем источника повышенной опасности по смыслу статьи 1079 ГК РФ и не несет ответственности перед потерпевшим за вред, причиненный источником повышенной опасности.

Следовательно, на работодателя как владельца источника повышенной опасности в силу закона возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых обязанностей.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак Х776МУ 163 является ООО «Билайнер» с 08.09.2018г. по настоящее время.

Согласно трудовой книжке серии ТК-VI №2211873, выданной ответчику Чупееву Дмитрию Борисовичу, ответчик с 15.07.2017г. по 30.08.2019г. состоял в трудовых отношениях с ООО «Билайнер», работал водителем автобуса.

Согласно договору ОСАГО страхователем транспортного средства ПАЗ 320302, государственный регистрационный знак № является ООО «Билайнер».

Судом установлено, что ответчик Чупеев Д.Б. на момент ДТП не являлся стороной (страхователем) по договору ОСАГО, законным владельцем транспортного средства являлся ООО «Билайнер», где ответчик занимал должность водителя автобуса.

Анализируя выше изложенное, следует, что на работодателя ООО «Билайнер» как владельца источника повышенной опасности возлагается обязанность по возмещению имущественного вреда, причиненного его работником Чупеевым Д.Б. при исполнении трудовых обязанностей. Следовательно, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 N 1626-0 разъяснено, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе. Поэтому, если суд придет к выводу о том, что выбранное истцом в качестве ответчика лицо не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, принудительной реализации которого тот добивается в суде, суд обязан отказать в удовлетворении иска.

Таким образом, истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении, и суд не вправе, в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом, привлекать это лицо в качестве второго ответчика или заменить другим ответчиком, в этом случае суд рассматривает дело по предъявленному иску к предъявленному лицу.

Учитывая, что истец в судебное заседание не явился, согласия на замену надлежащего ответчика, либо привлечения второго ответчика не выразил, суд рассмотрел дело по предъявленному иску к предъявленному лицу.

Поскольку Чупеев Д.Б. не является субъектом спорного материального правоотношения, обязанным удовлетворить право требования истца, исковые требования ООО «Поволжский страховой альянс» к Чупееву Дмитрию Борисовичу о взыскании убытков, возмещенных в результате страхования, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-3459/2019 (░░░ 63RS0045-01-2019-003703-16) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░