Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4695/2023 ~ М-986/2023 от 09.02.2023

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

        г. Дзержинск Нижегородской области                 24 августа 2023 года

        Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.В. Власова,

при секретаре Бобровой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК Управдом» к Митрофанову С.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «УК «Управдом-Центр» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои исковые требования тем, что на основании протокола общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом ООО «УК «Управдом-Центр» является управляющей компанией и производит обслуживание многоквартирного дома по адресу: <адрес>. Данный договора заключен с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан путем надлежащего содержания и своевременного ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в доме. Ответчик Митрофанов С.В. является собственником нежилого помещения №, общей площадью <данные изъяты>, расположенного в <адрес>. Согласно п. 1.2 Договора, его условия определены собранием собственников помещений МКД, и являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещений. Пунктом 4.3.1. Договора управления многоквартирным домом собственник обязался своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт помещений в соответствии с выставленными платежными документами. Свои обязательства по обслуживанию многоквартирного дома истец исполнял в полном объеме и надлежащим образом. Однако ответчик в нарушение нормативно-правовых актов не оплачивал оказанные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110991 руб. 42 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5672 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30357 руб. 34 коп. Ответчик до настоящего времени свои обязательства не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по делу №. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен на основании заявления ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате за электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110991 руб. 42 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5672 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30357 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4140 руб. 42 коп.

ООО «УК «Управдом-Центр» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Ответчик Митрофанов С.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела ответчиком представлено ходатайство с просьбой о применении к указанной задолженности последствий пропуска срока исковой давности, а также о снижении неустойки.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора ПАО «ТНС энерго НН», о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило. В материалы дела представлен договор энергоснабжения.

ПАО «Россети Центр и Приволжье», привлеченное для участия в судебном заседании в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, о месте и времени проведения судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения такого права.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В случае оказания услуг обслуживающей компанией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно со своими долями в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства РФ, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг (пп. 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491).

Из положений ст. 210, 249 ГК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 36, 37, 39, 154, 158 ЖК РФ следует, что собственник помещения в многоквартирном доме, в том числе собственник нежилого помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Указанный вывод подтвержден п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В судебном заседании установлено, что ответчику Митрофанову С.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение № в <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствие с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. управление общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома <адрес> осуществляет ООО «Управдом-Центр».

Согласно пункту 1.2 Договора управления его условия являются одинаковыми и обязательными для всех собственников помещения.

Согласно п. 5.7 Договора плата за содержание жилого помещения в многоквартирном доме вносится ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно п. 5.11 Договора неиспользование помещений собственниками не является основанием для невнесения платы за содержание жилого помещения.

Истцом обязательства по подаче электрической энергии выполнялись в полном объеме, ответчик от выполнения своих обязательств по своевременной оплате потребленной электрической энергии уклонялся, нарушая права и законные интересы истца.

В нарушение установленного порядка ответчик ежемесячно оплату потребленной электрической энергии в соответствии с действующими тарифами не производил.

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 110991 руб. 42 коп.

На основании ст. 155 ЖК на указанную задолженность начислены пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5672 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30357 руб. 34 коп.

В материалы дела представлен договор энергоснабжения, а также дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТНС энерго НН» и Митрофановым С.В. согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителя, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и порядком определения цены, установленной действующим законодательством РФ.

Как следует из письменных пояснений ПАО «ТНС энерго НН» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между ПАО «ТНС энерго НН» и Митрофановым С.В. отсутствовали. Нежилое помещение № расположенное по адресу: <адрес> включено в договор с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ оплата за поставку электрической энергии осуществлялась ООО «УК «Управдом-Центр».

Доводы ответчика об отсутствии электроснабжения указанного нежилого помещения опровергаются представленными ПАО «ТНС энерго НН» сведениями, согласно которым ограничения режима потребления электрической энергии в отношении указанного нежилого помещения не вводились.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Митрофановым С.В. заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <данные изъяты> вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению Митрофанова С.В.

На момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности был пропущен по взысканию ежемесячных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за указанный период следует отказать.

Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 86801 руб. 26 коп. и подлежит взысканию с Митрофанова С.В.

Истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные на задолженность по оплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5672 руб. 19 коп., пени за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30357 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку истцу отказано во взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на указанную сумму задолженности пени также не подлежат взысканию.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указанных норм закона и их разъяснений следует, что гражданское и жилищное законодательство предусматривают неустойку, пеню в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности размера неустойки, пени последствиям нарушенного права.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ввиду того, что ответчиками по делу являются физические лица, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по их заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно: период просрочки исполнения ответчиками обязательств, сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд считает, что заявленная к взысканию сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и находит возможным снизить ее размер и взыскать с ответчика Митрофанова С.В. пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, что согласуется с положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требования в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рубля 26 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Митрофанова С.В. (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) задолженность по оплате электрической энергии услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 86801 рублей 26 копеек, пени в сумме 12000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3604 рубля 26 копеек.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Управдом-Центр» (ИНН №) о взыскании задолженности по оплате электрической взыскании, пени, судебных расходов в заявленном размере отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородском областном суде в течение одного месяца момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             А.В. Власов

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья ___________________Секретарь _______________«___»_______________20__г.