Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2022 (2-1606/2021;) ~ М-1864/2021 от 09.12.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2022 года                                                                         город Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Забидаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-124/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Жеенбекову Салижану Эсенбаевичу о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Московский кредитный банк» (далее - ПАО «Московский кредитный банк») обратилось в суд с иском к Жеенбекову С.Э. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2014 года между ПАО «Московский кредитный банк» и Жеенбековым С.Э. был заключен кредитный договор на основании заявления на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «Московский кредитный банк» о предоставлении заемщику денежных средств в размере 616 023,74 рублей. Согласно п.2.6 Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Московский кредитный банк» кредитный договор заключается путем присоединения заемщика к настоящему договору в соответствии со ст.428 ГК РФ и производится путем предоставления заемщиком надлежащим образом оформленного и подписанного заявления. Подписания и предоставление заемщиком кредитору заявления означает принятие им условий настоящего договора, в том числе Тарифов, и обязательство неукоснительно их соблюдать. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, кредит выдается на срок до 09.09.2029 года включительно. Согласно графику платежей к кредитному договору заемщик должен уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 9-го числа каждого календарного месяца. Платежи по возврату кредита вносятся равными суммами в виде ежемесячного платежа. Размер ежемесячного платежа составляет 10 359,70 рублей. При этом п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств обеспечить наличие на счете денежных средств в размере, достаточном для уплаты текущего ежемесячного платежа. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика , открытый в банке. Заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на 04.09.2021 года образовалась задолженность в размере 609 761,63 рублей, из которых: 580 997,57 рублей – задолженность по срочной ссуде, 8 502,26 рублей – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 2 637,79 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17 624,01 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

На основании изложенного, просит взыскать с Жеенбекова С.Э. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженность по кредитному договору от 10.09.2014 года в размере 609 761,63 рублей, из которых: 580 997,57 рублей – задолженность по срочной ссуде, 8 502,26 рублей – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 2 637,79 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17 624,01 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 9 297,62 рублей.

Представитель истца ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Жеенбеков С.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ответчика Жеенбекова С.Э. вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик Жеенбеков С.Э. извещался судом о времени и месте судебного заседания заказным письмом по адресу регистрации, то есть способом, предусмотренным законом, однако, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представил.

Доказательств, подтверждающих невозможность получения почтовой корреспонденции, суду также не представлено.

Пунктом 3 ст.10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущения волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, с учетом мнения представителя истца, на основании ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.09.2014 года Жеенбеков С.Э. обратился в ПАО «Московский кредитный банк» с заявлением о присоединении в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, к действующей редакции договора комплексного банковского обслуживания физических лиц и просил предоставить ему выбранные банковские продукты, при этом указал, что понимает, что каждое предложение по отдельному банковскому продукту является самостоятельной офертой, а кредитования картсчета и предоставление нецелевого (потребительского) кредита осуществляется после согласования между ним и банком индивидуальных банковских условий по соответствующему банковскому продукту.

Согласно заявлению Жеенбеков С.Э. просил в соответствии с Тарифами открыть картсчет, выпустить и активировать карту , вид карты – Visa Classic.

Как усматривается из Индивидуальных условий потребительского кредита от 10.09.2014 года Жеенбекову С.Э. был предоставлен кредит в размере 616 023,74 рублей. Срок возврата кредита - до 09.09.2029 года включительно, срок действия договора – до 09.09.2031 года включительно. Кредит предоставлен под 19% годовых, в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней банк вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному кредиту до 22% годовых.

Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Договором, с Памяткой держателя карты «Московский кредитный банк», а также Тарифами на дистанционное обслуживание физических лиц и Тарифами на рассчетно-кассовое обслуживание физических лиц.

10.09.2014 года Жеенбеков С.Э. получил карту Visa/Mastercard , картсчет , что подтвердил распиской.

Вышеуказанный договор отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, поскольку заключен в письменной форме, содержит все являющиеся существенными для данного вида договоров условия: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита; в нем указаны существо, размер и срок исполнения обязательства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении данного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Со своими правами и обязанностями ответчик Жеенбеков С.Э. был ознакомлен в момент подписания договора, что подтверждается его собственноручной подписью.

Истец ПАО «Московский кредитный банк» исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив Жеенбекову С.Э. кредит в размере 616 023,74 рублей путем открытия счета, выпуска карты и кредитования счета, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Погашение кредита и процентов должно осуществляться ежемесячными платежами (180 платежей) в соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа 10 359,68 рублей, при этом заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств на картсчете за 10 календарных дней до даты списания денежных средств.

За ненадлежащее исполнение условий договора наступает ответственность заемщика в виде 20% годовых от суммы задолженности. В случае необеспечения заемщиком наличия денежных средств на картсчете заемщика за 10 календарных дней до даты списания денежных средств, банк имеет право начислять заемщику штраф в размере 10% от размера ежемесячного платежа, по которому заемщи ку не было обеспечено или несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств на картсчете заемщика. Указанный штраф уплачивается заемщиком в дату списания денежных средств, следующую за ежемесячным платежом, по которому несвоевременно было обеспечено наличие денежных средств.

Поскольку заемщик надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору, то по состоянию на 04.09.2021 года образовалась задолженность в размере 609 761,63 рублей, из которых: 580 997,57 рублей – задолженность по срочной ссуде, 8 502,26 рублей – задолженность по просроченным процентам по срочной ссуде, 2 637,79 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченной ссуде, 17 624,01 рублей – задолженность по штрафной неустойке по просроченным процентам.

Судом проверялся расчет задолженности, предоставленный представителем истца, суд признает расчет правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. При этом ответчик доказательств, опровергающих указанный расчет, свидетельствующих об ином размере задолженности по основному долгу и процентам, контррасчет с подтверждающими документами, не представил.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом достоверно установлено, что до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком Жеенбековым С.Э. не исполняются.

Доказательств обратному суду в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Проанализировав установленные обстоятельства и исследованные доказательства с учетом положений вышеприведенных норм права и дав им оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости и достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика Жеенбекова С.Э. в пользу ПАО «Московский кредитный банк» задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению,

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расхода, которые в соответствии со ст. 88 ГПК Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что истцом по делу уплачена государственная пошлина в размере 9 297 рублей 62 копейки (платежное поручение от 17.11.2021 года), которая подлежит взысканию с ответчика Жеенбекова С.Э.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10.09.2014 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 04.09.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 609 761,63 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 580 997,57 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 8 502,26 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, 2 637,79 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 17 624,01 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 297 ░░░░░░ 62 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

2-124/2022 (2-1606/2021;) ~ М-1864/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Московский Кредитный Банк" (ПАО)
Ответчики
Жеенбеков Салижан Эсенбаевич
Суд
Узловский районный суд Тульской области
Судья
Сафронова Ирина Михайловна
Дело на сайте суда
uzlovsky--tula.sudrf.ru
09.12.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
09.12.2021Передача материалов судье
13.12.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.12.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.01.2022Подготовка дела (собеседование)
12.01.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.01.2022Судебное заседание
27.01.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.01.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
31.01.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
07.10.2022Дело оформлено

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее