Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-244/2022 от 04.05.2022

                      Копия

    Дело № 5-244/2022

    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

        город Нижний Тагил                                                              04 мая 2022 года

    Судья Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области                         Завьялова Ю.С.

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – Морозова А.В.,

    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Морозова Александра Владиславовича, <данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 15.11.2021 к административному штрафу 2000 рублей,

    У С Т А Н О В И Л:

    02 мая 2022 года в 18:10 часов по адресу: город Нижний Тагил Свердловской области по ул.Тельмана, 40 в отделе полиции №17 МУ МВД России «Нижнетагильской» Морозов А.В. не выполнил законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно: имея внешние признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткость походки, отсутствие координации действий, неопрятный внешний вид), находясь в этот же день в 17.40 часов в общественном месте – у дома 42 по улице Свердлова в городе Нижний Тагил Свердловской области, не выполнил законное требование сотрудника полиции с целью установления факта нахождения в состоянии опьянения и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Морозов А.В. – вину признал.

    Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

    Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

    Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

    Согласно п.11 ч.1 ст.12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

    В соответствии с п. 2 ч.1 ст.13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в частности, требовать от граждан прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

    В силу п. 3, 4 ст. 30 этого Закона, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами; воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

    При этом ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за появление в общественных местах в состоянии опьянения.

    Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 02 мая 2022 года у дома 42 по ул.Свердлова в городе Нижний Тагил сотрудниками полиции был выявлен Морозов А.В., находившийся в общественном месте с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, шаткая походка, отсутствие координации движений, неопрятный внешний вид), оскорбляющими человеческое достоинство и общественную нравственность. По этой причине Морозову А.В. сотрудником полиции была разъяснена необходимость проследовать в служебный автомобиль для процессуального оформления прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и привлечения к административной ответственности по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Морозов А.В. был доставлен в отдел полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское», где на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответил отказом.

    Вышеуказанные обстоятельства совершения Морозовым А.В. административного правонарушения зафиксированы в протоколе 6604 № 1108470 от 02 мая 2022 года об административном правонарушении, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не имеет недостатков, которые влияют на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения. Во исполнение требований закона Морозову А.В. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать свои письменные объяснения и ознакомиться с протоколом.

    Ставить свои подписи в протоколе об административном правонарушении, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование Морозов А.В. отказался, что удостоверено подписями свидетелей ФИО9 и ФИО10 При рассмотрении дела Морозов А.В. суду пояснил, что в момент подписания указанных документов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому подписи не поставил, причин не помнит.

    Факт совершения Морозовым А.В. правонарушения, помимо протокола, подтверждается также следующими доказательствами: рапортами полицейских роты №3 ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» Перелыгина Е.А. и Ковайкина М.Д., из которых следует, что во время несения службы в дежурную часть отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение о том, что по ул.Свердлова, <Адрес> сосед выламывает двери. При проверке информации у дома 42 по ул.Свердлова был выявлен Морозов А.В., который находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, не координировал свои движения. Они высказали мужчине требование прекратить нарушение общественного порядка и проследовать в служебный автомобиль для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составления протокола по ст.20.21 КоАП РФ. В отделе полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» на требование о прохождении медицинского освидетельствования Морозов А.В. ответил отказом; протоколами от 02 мая 2022 года о доставлении Морозова А.В. и направлении его на медицинское освидетельствование; протоколом об административном задержании Морозова А.В. от 02 мая 2022 года; объяснением свидетеля ФИО11

    Все имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность сведений, изложенных в рапортах, не оспаривались лицом, привлекаемым к административной ответственности, и у суда сомнений не вызывают.

    Предъявление должностным лицом полиции к Морозову А.В. требований о прохождении медицинского освидетельствования, является законным, соответствующим положениям ст.13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», поскольку в действиях Морозова А.В. содержались признаки административного правонарушения – появление в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в связи с чем последующие действия Морозова А.В., не выполнившего законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка, образуют объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

    В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к Морозову А.В. обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со ст.27.3, 27.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол.

    При таких обстоятельствах в отношении Морозова А.В. обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержание которого соответствует требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется. Содержание протокола об административном правонарушении, рапортов сотрудников полиции, свидетельствует о том, что протокол составлен с участием Морозова А.В., которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст.51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Морозов А.В. был ознакомлен, однако от подписей в протоколе отказался.

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд находит вину Морозова А.В. в совершении административного правонарушения установленной, действия его квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного Морозовым А.В. административного правонарушения, личность виновного, который пояснил, что трудоустроен, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

    В соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает смягчающим административную ответственность обстоятельством признанием Морозовым А.В. вины, раскаяние в содеянном.

    В качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства в соответствии с п.6 ч.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует учесть совершение Морозовым А.В. административного правонарушения в состоянии опьянения. При этом суд исходит из пояснений Морозова А.В. о том, что в момент совершения правонарушения он находился в состоянии алкогольного опьянения, и именно это обстоятельство явилось причиной совершения им правонарушения. Также в соответствии с п.п.2 п.1 ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учитывает повторное совершение Морозовым А.В. однородного административного правонарушения.

    Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить Морозову А.В. наказание в виде административного ареста.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    П О С Т А Н О В И Л:

    Морозову Александру Владиславовичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток.

        Срок наказания исчислять с момента вынесения постановления по делу об административном правонарушении – с 16 часов 15 минут 04 мая 2022 года.    Зачесть в срок наказания время фактического задержания Морозова А.В. в период времени с 18 часов 15 минут 02 мая 2022 года.

    Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд, а также может быть опротестовано прокурором.

    Судья:    п/п Копия верна. Судья:                                       Ю.С. Завьялова