Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2022 (2-3341/2021;) от 09.12.2021

Копия                                                  Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2022

Гражданское дело № 2-220/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31.01.2022                                                                                                                       г. Сысерть

Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Баишевой И.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Степченковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скулова ФИО6 к ООО «Энергомашстрой» о взыскании денежных средств,

установил:

Скулов В.К. обратился с иском о взыскании с ООО «Энергомашстрой» денежных средств.

В обоснование указал, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 удовлетворены исковые требования ОАО «Энергомашстрой» к ИП Бельковой Л.A. о взыскании 115 635,38 руб. неосновательного обогащения, в том числе 114 880 руб. неосновательного обогащения, 755,38 руб. процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 3 500 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 469 руб. на оплату госпошлины.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Энергомашстрой» передало Скулову В.К. свое право требования, возникшее из решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к ИП ФИО4A. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в ходе рассмотрения которого было установлено, что после заключения договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО4A. полностью погасила задолженность перед ООО «Энергомашстрой» с 09.12.2019 по 31.01.2020. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 в процессуальном правопреемстве отказано, в связи с тем, что должником Бельковой Л.A. исполнено решение суда в пользу взыскателя ООО «Энергомашстрой».

Согласно пункту 3.1.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если после заключения настоящего договора и перехода права требования к Цессионарию, Должник произведёт полное или частичное погашение долга Цеденту, последний обязуется перечислить полученные денежные средства Цессионарию в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента их получения. До настоящего времени денежные средства ООО «Энергомашстрой» в пользу Скулова В.К. не перечислены.

Таким образом, у ООО «Энергомашстрой» перед Скуловым В.К. возникла задолженность в размере 123 604,38 руб. по договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в связи с неправомерным пользованием денежными средствами, уплате подлежат проценты в соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением их начисления по день фактической уплаты, а также расходы истца по оплате госпошлины в сумме 4 952 руб.

Скуловым В.К. 15.04.2021 направлена претензия с требованием перечислить денежные средства. До настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены.

Истец Скулов В.К. просит суд взыскать с ответчика ООО «Энергомашстрой» в свою пользу денежные средства в размере 123 604,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 03.02.2020 по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 118,13 руб. с продолжением начисления по день фактической уплаты суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере 4 952 руб., расходы по составлению претензии, искового заявления в размере 5 000 руб.

В судебное заседание истец Скулов В.К. не явился, подал заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Энергомашстрой» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной повесткой, а также публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суд не известило, доказательств уважительности причин неявки суду не представило.

Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.04.2019 по делу №A60-7277/2019 удовлетворены исковые требования ОАО «Энергомашстрой» к ИП Бельковой Л.A. о взыскании 115 635,38 руб. неосновательного обогащения, в том числе 114 880 руб. неосновательного обогащения, 755,38 руб. процентов за период с 27.10.2018 по 27.11.2018 с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 3 500 руб. возмещение расходов на оплату услуг представителя, 4 469 руб. на оплату госпошлины.

Арбитражным судом Свердловской области выдан исполнительный лист серии ВС №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ.

Управлением Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №10836 от 05.12.2019.

По договору уступки права требования от 27.11.2019 ООО «Энергомашстрой» передало Скулову В.К. свое право требования, возникшее из решения Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-7277/2019 от 02.04.2019 к ИП Бельковой Л.A.

Согласно пункту 3.1.1 договора цедент ООО «Энергомашстрой» обязуется уступить цессионарию ФИО1 право требования в размере 123 604,38 руб. на условиях настоящего договора.

Договор уступки исполнен сторонами в полном объеме: по акту приема-передачи документации ООО «Энергомашстрой» передало Скулову В.К. оригинал судебного решения от 02.04.2019, Скулов В.К. оплатил уступленное право требования в полном объеме (пункт 3.2.1 договора), что подтверждается чеком-ордером ПАО СБ РФ от 28.11.2019.

10.01.2020 Скулов В.К. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о процессуальном правопреемстве по договору уступки от 27.11.2019.

В ходе рассмотрения дела №А60-7277/2019 Арбитражным судом Свердловской области установлено, что после заключения договора уступки от 27.11.2019 должник Белькова Л.A. полностью погасила задолженность перед ООО «Энергомашстрой», что подтверждается платежными поручениями в период с 09.12.2019 по 31.01.2020.

Кроме того, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Ревдинского РОСП от 20.02.2020 исполнительное производство № 108036/19/66047-ИП в отношении должника Бельковой Л.А., предмет взыскания: задолженность в размере 131 382,68 руб., взыскатель ООО «Энергомашстрой», окончено в связи с погашением задолженности.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.06.2020 по делу № А60-7277/2019 в процессуальном правопреемстве отказано, в связи с тем, что должником Бельковой Л.A. исполнено решение суда в пользу взыскателя ООО «Энергомашстрой».

В силу части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно пункту 3.1.4 договора уступки права требования от 27.11.2019, в случае, если после заключения настоящего договора и перехода права требования к цессионарию, должник произведёт полное или частичное погашение долга цеденту, последний обязуется перечислить полученные денежные средства цессионарию в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента их получения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными: обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств исполнения своей обязанности по договору уступки от 27.11.2019 по перечислению истцу денежных средств, полученных от Бельковой Л.А., ответчик суду не представил.

15.04.2021 Скуловым В.К. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства.

Истец указывает, что до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены.

В отсутствие доказательств обратного, суд соглашается с доводами иска о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 123 604,38 руб.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 16.06.2021, согласно которому сумма процентов за указанный период составляет 8 118,13 руб.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, контррасчета ответчиком суду представлено не было. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с продолжением взыскания процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по уплате суммы долга в размере 123 604,38 руб.

Согласно требованию части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Для составления претензии и искового заявления в суд Скулов В.К. обратился в адвокатскую контору № 2 г. Ревды Свердловской областной коллегии адвокатов, где оплатил оказанные услуги сумме 5 000 руб. Кроме того, истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 952 руб.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, перечисленные понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Энергомашстрой» в пользу Скулова ФИО7 денежные средства в размере 123 604,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2020 по 16.06.2021 в сумме 8 118,13 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить с ООО «Энергомашстрой» в пользу Скулова ФИО8 до момента фактического исполнения обязательства по уплате суммы долга в размере 123 604,38 руб.

Взыскать с ООО «Энергомашстрой» в пользу Скулова ФИО9 расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 952 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                            подпись                                               И.А. Баишева