Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-89/2023 от 31.07.2023

Дело № 1-89/2023                                     <данные изъяты>

№ 12301320071000083

42RS0029-01-2023-000697-92

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                    «04» октября 2023 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего     Ильченко В.М.

при секретаре             Язьковой Ж.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Яйского района Кемеровской области Лисовского С.В.

обвиняемых Морозова Михаила Анатольевича, Гоменюк Александра Александровича

защитников – адвокатов Голубовской Т.Н., Носыревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Морозова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Гоменюк Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Морозов М.А. и Гоменюк А.А., группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в Яйском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

02.05.2023 в дневное время, Морозов М.А., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в дом, являющийся жилищем, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий Туймакаеву Р.С., откуда тайно похитить имущество принадлежащее Туймакаеву Р.С.

Во исполнении своего преступного умысла 02.05.2023 около 16 часов 00 минут Морозов М.А., будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому по адресу: <адрес>, где из корыстных побуждений, путем выставления шипки оконного проема, незаконно проник в веранду вышеуказанного дома откуда тайно, умышленно, похитил имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: электрическую пилу марки «Hammer» стоимостью 1785 рублей 21 копейка, принадлежащую Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу ФИО3 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1785 рублей 21 копейку.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, Морозов М.А. и Гоменюк А.А., группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно, с корыстной целью кражи, действуя согласовано, содействуя друг другу в достижении преступной цели, совершили кражу имущества принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

10.05.2023 в дневное время Морозов М.А. и Гоменюк А.А. в ходе распития спиртных напитков в доме расположенном по адресу: <адрес>, по предложению Морозова М.А., в целях осуществления преступного умысла направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, договорились похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым вступили в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину. Роли распределили следующим образом, Морозов М.А., должен выставить шипку оконного проема в веранде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, где проживает Потерпевший №1, через окно передать похищенное имущество Гоменюк А.А., Гоменюк А.А. должен подстраховывать Морозова М.А. от возможного обнаружения совершения преступления третьими лицами, осуществлять контроль на улице за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возникновении опасности.

Во исполнение своего преступного умысла 10.05.2023 около 18 часов 00 минут в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, реализуя совместный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью кражи, из дома по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, согласно предварительной договоренности, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно, согласованно, используя действия Гоменюк А.А. на содействие в краже, в момент, когда Гоменюк А.А., находясь на <адрес>, оказывал непосредственное содействие Морозову А.А. в незаконном проникновении в дом по адресу: <адрес> и совершении кражи имущества Потерпевший №1, подстраховывал Морозова М.А., от возможного обнаружения совершения преступления третьими лицами, осуществлял контроль на улице за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возникновении опасности, Морозов М.А. путем выставления шипки оконного проема незаконно проник в веранду дома по вышеуказанному адресу, откуда похитили имущество Потерпевший №1, а именно: триммер марки «STIHL» стоимостью 6391 рубль, бензопилу бензиновую марки «Garver» стоимостью 2235 рублей 56 копеек, бензопилу электрическую марки « Makita», стоимостью 1596 рублей 50 копеек, газонокосилку марки «Huter», стоимостью 8125 рублей 92 копейки, похищенное передал Гоменюк А.А., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

Обратив похищенное в свою пользу, Морозов М.А. и Гоменюк А.А. похищенным распорядились по своему усмотрению причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 18348 рубля 98 копейки.

В судебном заседании подсудимый Морозов М.А. свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 02.05.2023 он находился у себя дома, распивал спиртное, решил совершить кражу, вспомнил, что в веранде <адрес> находятся электроинструменты. Ему было известно, что хозяина дома нет, около 16 часов 00 минут он вошел во двор дома со стороны огорода, с левой стороны от входной двери дома, имелось большое окно, стеклопакет держался на гвоздях, он руками отодвинул гвозди, выставил стеклопакет, поставил его аккуратно в сторону, чтобы не разбить, и через оконный проем проник во внутрь помещения веранды дома. В веранде дома с левой стороны на полу находился электроинструмент, а именно он похитил электрическую пилу марки «Hammer», и точильный аппарат, данное имущество он положил в мешок, который валялся в веранде дома, после чего с похищенным имуществом он вышел с веранды дома также через оконный проем, после чего он обратно вставил стеклопакет в оконный проем. О краже никому не говорил, для себя решил что вернется в данный дом поскольку там оставалось еще много разного электроинструмента. На следующий день 03.05.2023 похищенное он сдал в ломбард в пгт. Яя.

10.05.2023 в течении дня он распивал спиртные напитки с Гоменюк Александром, и Гоменюк Евгением, когда спиртное закончилось он предложил Гоменюк Александру похитить оставшиеся электроинструменты. Также он позвал Гоменюк Евгения, но тот отказался. Около 18 часов 00 минут они с Гоменюк Александром подошли к дому <адрес> со стороны огородов, он руками отодвинул гвозди, которые держали стеклопакет в оконной раме, вытащил стеклопакет, поставил его в сторону, через образовавшиеся отверстие проник внутрь помещения веранды дома. В веранде дома, с пола он начал похищать имущество, и передавать его Гоменюк Александру, а именно он передал ему похищенную ими совместно, триммер марки STIHL бензопилу бензиновую марки Garver, бензопилу электрическую марки «Makita», газонокосилку черно желтого цвета марки Huter. После того как он передал похищенное имущество Гоменюк Александру, он вышел через оконный проем, вставил обратно стеклопакет. После чего они совместно с Гоменюком Александром перенесли все похищенное имущество к нему домой, затем вызвали такси и отвезли похищенное в ломбард в <адрес>, триммер Гоменюк Александр оставил себе, вырученные деньги потратили на спиртное.

Подсудимый Гоменюк А.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме и пояснил, что 10.05.2023 в течении дня он распивал спиртные напитки с Морозовым и своим родным братом Гоменюк Евгением, когда спиртное закончилось, Морозов предложил похитить имущество с веранды <адрес>, сказал что в веранде дома имеются электроинструменты, их можно похитить, продать в ломбард. Свидетель №1 идти с ними отказался, и они вдвоем около 18 часов 00 минут зашли во двор со стороны огородов, Морозов руками отодвинул гвозди, которые держали стеклопакет в оконной раме, Морозов вытащил стеклопакет, поставил его в сторону, через образовавшиеся отверстие проник внутрь помещения веранды дома. В веранде дома, тот начал похищать имущество, и передавать его ему через оконный проем, а именно Морозов передал ему триммер, бензопилу бензиновую, бензопилу электрическую и газонокосилку. После того как Морозов передал похищенное имущество ему, тот вышел через оконный проем, вставил обратно стеклопакет. После чего они перенесли все похищенное имущество к нему домой, вызвали такси и отвезли похищенное в ломбард в пгт. Яя, вырученные деньги потратили на спиртное, триммер он решил оставить себе, в последующем продал его Свидетель №6.

Допросив подсудимых, потерпевшего, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимых в изложенном выше преступлении доказанной в полном объеме:

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в <адрес> у него имеется жилой дом, полностью пригодный для проживания, в зимний период времени данный дом он закрывает, периодически приезжает и проверяет данный дом. 28.12.2022 он был в данном доме, проверял водопровод в доме все было в порядке, когда уходил то входную дверь он запер на ключ, стекла в доме все были в порядке. После он долгое время не приезжал. 12.05.2023 около 13 часов 00 минут он приехал в принадлежащий ему дом, и обнаружил, что стеклопакет в раме вставлен неправильно, он понял, что кто-то проник в помещение веранды его дома и обнаружил что триммер марки STIHL, электрическая пила марки «Hammer», бензопила марки Garver бензопила электрическая марки «Makita», газонокосилка черно желтого цвета марки Huter, точильный станок ССР. Данное имущество находилось в веранде дома. Сумма ущерба составила 20 134 рублей 19 копеек, что является дня него значительным. В настоящее время сотрудниками полиции все похищенное у него имущество ему возвращено.

Из показаний свидетеля Гоменюк Е.А. следует, что 10.05.2023 в течение дня он распивал спиртные напитки с Морозовым и Гоменюк Александром. Вечером, когда спиртное закончилось Морозов предложил Гоменюк Александру похитить электроинструменты с веранды <адрес>, сказал, что в веранде дома имеются электроинструменты, их можно похитить, продать в ломбард и купить спиртное, Морозов и ему предлагал пойти с ними, но он отказался. Морозов и Гоменюк Александр ушли из дома, вернулись минут через 40 с различными инструментами. После Морозов и Гоменюк Александр вызвали такси и уехали, более ему ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает продавцом приемщиком в ломбарде в <адрес>, в начале мая 2023 года в ломбард пришел Морозов, предоставил паспорт и сдавал в ломбард имущество два раза, точные даты сказать не может, но точно помнит, что он сдавал электроинструменты. Имущество, которое сдавал морозов, а именно бензопила, газонокосилка, электропила, электропила дисковая, станок ССР. Были изъяты сотрудниками полиции. Документы о приемке имущества не сохранились из-за сбоя в базе, но это точно был Морозов.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что 11.05.2023 ее сожитель Свидетель №6 приобрел у Гоменюк Александра триммер марки Still серого цвета, Кулигин купил данный триммер за 300 рублей. Она выдала данный триммер сотрудникам полиции.

Из показаний свидетелей Городенко Ю.В. и Свидетель №5 следует, что 29.05.2023 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте, в ходе которой им разъяснялись права, ФИО20 в их присутствии и в присутствии защитника показывал в <адрес>, как он 02.05.2023 вошел во двор дома со стороны огорода, что руками отодвинул гвозди, выставил стеклопакет, поставил его в сторону, чтобы не разбить, и через оконный проем проник во внутрь помещения веранды дома, веранде дома с левой стороны на полу находился электроинструмент, которые тот похитил и сдал в последующем в ломбард. 10.05.2023 он совместно с Гоменюк Александром, зашли во двор со стороны огородов, Морозов руками отодвинул гвозди, которые держали стеклопакет в оконной раме, вытащил стеклопакет, поставил его в сторону, через образовавшиеся отверстие проник внутрь помещения веранды дома. В веранде дома, с пола тот похищал имущество, и передавал его Гоменюк. В последующем данное имущество те сдали в ломбард.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 11.05.2023 Гоменюк Александр предложил ему приобрести у него триммер, который был в хорошем исправном состоянии, купил его у Гоменюк за 300 рублей, о том, что данный триммер был похищен, он не знал. Сейчас триммер изъяли сотрудники полиции.

Из показаний свидетелей Свидетель №7 и Кондратьева Н.В. следует, что 30.05.2023 они были приглашены сотрудниками полиции для участия в проверке показаний на месте, Гоменюк с участием защитника показывал, как проник в веранду <адрес>, вечером 10.05.2023, а именно зашли во двор со стороны огородов, Морозов руками отодвинул гвозди, которые держали стеклопакет в оконной раме и вытащил стеклопакет, поставил его в сторону, через образовавшиеся отверстие проник внутрь помещения веранды дома. В веранде дома, тот начал похищать имущество электроинструменты, и передавать его Гоменюку через оконный проем, после Морозов вышел через оконный проем, вставил обратно стеклопакет. После чего те совместно с Морозовым сдали в ломбард. Права им разъяснялись, Гоменюк все показывал добровольно.

Также вина подсудимых подтверждается письменными материалами дела, исследованными судом, а именно:

- рапортом (том№ 1 л.д. 3),

- протоколом принятия устного заявления (том№1л.д.4),

- протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 в ходе которого был осмотрен <адрес> (том №1 л.д.5-7),

- протоколом выемки от 25.05.2023 в ходе выемки по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят триммер марки STIHL FS38 (том №1 л.д.57-60),

- протоколом выемки от 25.05.2023 в ходе выемки по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты пила марки Hammer модель CRP 800 LE, бензопила марки CARVER модель PSG52-18, электропила марки Makita модель UC 4020A, газонокосилка HUTER модель GLM 5.0 S. точильный аппарат марки ССР (том №1 л.д.66-67),

- протоколом проверки показаний на месте от 29.05.2023, в ходе которого Морозов М.А. указал на <адрес>, где он совместно с Гоменюк А.А., совершили кражу (том №1 л.д. 129-133),

- протоколом осмотра предметов от 09.06.2023 в ходе которого были осмотрены триммер марки STIHL FS38, пила марки Hammer модель CRP 800 LE, бензопила марки CARVER модель PSG52-18, электропила марки Makita модель UC 4020A, газонокосилка HUTER модель GLM 5.0 S. точильный аппарат марки ССР данные предметы осмотрены, так как являются предметом, на которые были направлены преступные действия (том№1 л.д. 162-163),

- заключением эксперта № Э4/79 от 05.06.2023, согласно которой, фактическая стоимость на 02.05.2023 триммера марки «STIHL», модель «FS38», с учетом состояния, срока эксплуатации, различия в комплектации составляет 6391 рубль. Фактическая стоимость на 02.05.2023 пилы марки «Hammer» модель «CRP800LE» с учетом состояния, срока эксплуатации составляет 1785 рублей 21 копейка. Фактическая стоимость на 02.05.2023 бензопилы марки «Garver» модель «PSG52-18» с учетом состояния, срока эксплуатации составляет 2235 рублей 56 копеек. Фактическая стоимость на 02.05.2023 бензопилы электрической марки «Makita», с учетом состояния, срока эксплуатации составляет 1596 рублей 50 копеек. Фактическая стоимость на 02.05.2023 газонокосилки марки «Huter», с учетом состояния, срока эксплуатации составляет 8125 рублей 92 копейки (том №1 л.д.103-125).

Оценивая заключения вышеуказанных экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая протокол осмотра, протоколы проверок показаний на месте, протоколы выемки, суд считает, что они соответствуют требованиям закона, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая показания подсудимых, потерпевшего, свидетелей в суде, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности, – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых в совершении преступления по предъявленному обвинению.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимых судом установлено, что при завладении имуществом подсудимые действовали из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу не принадлежащее им имущество, а также распорядиться им по своему усмотрению.

Суд считает, что подсудимые действовали с прямым умыслом, то есть осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления.

Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями самих подсудимых, поскольку они действовали совместно и согласованно, заранее договорившись о том, что будут совершать кражу.

Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о наличии дохода, а также имеющимися в материалах дела сведениях о его доходах.

Действия подсудимого Морозова М.А. суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Гоменюк А.А. суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ и ст. 6 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, суд учитывает характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда. Как видно из материалов дела, оснований для признания особо активной роли в совершении преступлений кого-либо из подсудимых не имеется.

Так, Морозов М.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Морозову М.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Морозов М.А. давал подробные признательные показания относительно произошедшего, указывал ранее неизвестные обстоятельства органам следствия, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Морозов М.А. указывал местонахождение похищенного имущества, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, в соответствии с п. «г», ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания Морозову М.А. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Гоменюк А.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гоменюк А.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Гоменюк А.А. давал подробные признательные показания относительно произошедшего, указывал ранее неизвестные обстоятельства органам следствия, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку Гоменюк А.А. указывал местонахождение похищенного имущества, изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, а также его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

При назначении наказания Гоменюк А.А. при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», ч. 1 ст. 61 УК РФ, следует применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к выводу, что подсудимым Морозову М.А. и Гоменюк А.А. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, суд считает, что исправление подсудимых Морозова М.А. и Гоменюк А.А. возможно без реального отбывания наказания, а поэтому приходит к выводу о назначении наказания подсудимым Морозову М.А. и Гоменюк А.А. с применением ст. 73 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░ STIHL FS38, ░░░░ ░░░░░ Hammer ░░░░░░ CRP 800 LE, ░░░░░░░░░ ░░░░░ CARVER ░░░░░░ PSG52-18, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Makita ░░░░░░ UC 4020A, ░░░░░░░░░░░░░ HUTER ░░░░░░ GLM 5.0 S. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                    ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>