Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-40/2022 от 20.06.2022

Дело № 12-40/2022

(УИД - 17MS0006-01-2020-005727-64)

РЕШЕНИЕ

г. Чадан                                 15 сентября 2022 года

Судья Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва Кочнёва А.Ш., рассмотрев жалобу представителя Э – Байкара А.А. на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва Монгуша Ш.Б. от 1 марта 2021 года, вынесенное в отношении Э по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием представителя привлекаемого лица – адвоката Байкара А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 1 марта 2021 года производство по делу о привлечении к административной ответственности Э по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кызылу подана жалоба, в обоснование которой указано, факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью достоверных и допустимых доказательств. С позицией судьи о том, что административное дело рассматривалось в отсутствие переводчика, и тем самым Э не имел возможности надлежащим образом осуществлять право на защиту и право на пользование услугами переводчика не согласен, поскольку при наличии сомнений относительно необходимости участия переводчика судья должен был дать оценку данным обстоятельствам и при необходимости допросить понятых и должностных лиц, составлявших протокол об административном правонарушении, выяснить у Э на каком языке он прошел курс обучения ПДД и сдал экзамен на получение водительского удостоверения. При рассмотрении дела требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ не были соблюдены. Просит отменить постановление мирового судьи, возвратив на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор ГИБДД УМВД России по г. Кызылу Сотпа О.К. не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть жалобу без его участия. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Э и его защитник Байкара А.А. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Заслушав стороны, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о прекращении производства по делу вынесено мировым судьей 1 марта 2021 года. Копия указанного постановления инспектором получена 6 июня 2022 года. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от инспектора ОР ДПС ГИБДД МВД России по Республики Тыва в Дзун-Хемчикский районный суд поступила 15 июня 2022 года, то есть, десятидневный срок на обжалование постановления судьи не нарушен.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, 27 октября 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Э составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 18 октября 2020 года в 14 часов 10 минут возле дома 110 улицы Кочетова г. Кызыла Э в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством Тойота Ленд Крузер 100, с регистрационным знаком Е205ОК 75рус, находясь в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела 1 марта 2022 года мировой судья, признав протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, пришел к выводу об отсутствии в действиях водителя состава административного правонарушения и прекратил производство по делу.

В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства, в связи с чем несоблюдение такого права является существенным процессуальным нарушением и влечет за собой отмену постановления и (или) решения, вынесенных по делу об административном правонарушении.

Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что при производстве мер обеспечения по делу об административном правонарушении Э заявил о том, что нуждается в переводчике в связи с тем, что не владеет русским языком. Аналогичное ходатайство также было заявлено защитника привлекаемого лица Э Однако участие переводчика сотрудниками ГИБДД не было обеспечено.

В ходе производства по делу должностным лицом не приняты меры для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных частью 2 статьи 24.2 КоАП РФ

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлекло за собой нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы должностного лица не опровергают выводы судьи.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы мирового судьи являются мотивированными, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Несогласие должностного лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского района Республики Тыва от 1 марта 2022 года о прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Э оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Республики Тыва.

Судья А.Ш. Кочнёва