Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3126/2021 (2-9312/2020;) ~ М-9091/2020 от 18.12.2020

78RS0002-01-2020-012862-67

Изготовлено в окончательной форме 16 марта 2021 года

Г. Санкт-Петербург

15 марта 2021 года Дело № 2-3126/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.    

при секретаре Козик А.С.,

с участием истца Климова В.В.

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Климова В.В. к Лебедеву Д. В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 750 000 рублей, неустойку за период по состоянию на 16.09.2019 г. в размере 750 000 рублей, судебных расходов на оплату госпошлины в размере 15 700 рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 21.07.2017 года между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, срок возврата денежных средств по договору займа был установлен - до 01.03.2019 года, стороны также согласовали, что Заемщик вправе потребовать уплату неустойки (пени) в размере 0,5 % от невозвращенный суммы займа за каждый день просрочки. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа в полном объеме, однако, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить исковое заявление в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации, получение корреспонденции проигнорировал, а также путем направления смс сообщения, которое было ему доставлено, причин своего отсутствия суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, доказательств в обоснование возражений, относительно заявленных требований, равно как и свидетельствующих об отсутствии задолженности в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п.5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размерах процентов их размере определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как установлено судом, 21.07.2017 года между Климовым В.В. и Лебедевым Д.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей, что подтверждается актом получения денежных средств от 21.07.2017 года (л.д. 10) Факт заключения договора займа и фактического получения денежных средств ответчиком подтверждается подписью ответчика и не оспорен в ходе рассмотрения дела.

Срок возврата денежных средств по договору займа от 21.07.2017 года был установлен п. 2.2 - до 01.03.2019 года

За неисполнение Заемщиком обязательств перед Займодавцем по своевременному возврат суммы займа, п. 3.2 предусмотрена неустойка (пени) в размере 0,5 % от невозвращенный суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического погашения задолженности. (л.д. 6-7)

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть сумму займа в полном объеме, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, альтернативного расчета со стороны ответчика не поступало, обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения предусмотренных договором займа обязанностей по возврату денежных средств, уплате неустойки, не установлено.

При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в размере 750 000 рублей, неустойки за период с 01.03.2019 года по 16.09.2019 года в размере 750 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 15 700 рублей, уплаченную при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Лебедева Д. В. в пользу Климова В.В. задолженность по договору займа от 21.07.2017 в размере 750 000 рубль, неустойку за период с 01.03.2019 года по 16.09.2019 года в размере 750 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 15 700 рублей, а всего 1 515 700 (один миллион пятьсот пятнадцать тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Кирсанова Е.В.