Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1345/2023 ~ М-222/2023 от 20.01.2023

Дело № 2-1345/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Шестаковой С.Г.

при секретаре Алимовой Л.В.

с участием: ответчика- Коротеевой Т.В.,

13 марта 2023г. в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нейва» к Коротеевой Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нейва» обратилось в суд с иском к Коротеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 18 марта 2020 года между ООО МКК «Арифметика» и Коротеевой Т.В. был заключен кредитный договор № З20ВrАР001900165, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платежи. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у ответчика перед Банком образовалась задолженность, которая составила 74974 рубля. 17 мая 2022 года Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «Нейва» на основании договора уступки прав требования № Ц-14/2022-05-17. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 18 марта 2020 года в размере 74 974 рубля, в том числе сумму основного долга – 30000 рублей, проценты – 44974 рубля, взыскивать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 18,5% годовых с 17 декабря 2022 года по дату полного фактического погашения основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2449 рублей 22 копейки.

Представитель истца ООО «Нейва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Коротеева Т.В. в судебном заседании в иске просила отказать, мотивируя тем, что 18 марта 2020 года ею была погашена задолженность, ранее заключенному по договору займа, и нового договора 18 марта 2020 года она с ООО «Арифметика» не заключала, денежные средства не получала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.807 ГК РФпредусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа в силу абз. 2 п. 1 ст.807 ГК РФявляется реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФдоговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По смыслу приведенной нормы закона договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. п. 2 и 3 ст.434ГК.

Как следует из договора потребительского займа № 320ВrАР001900165 от 18 марта 2020 года ООО МКК «Арифметика» предоставлен займ в размере 30000 рублей Коротеевой Т.А., которой подписан электронной подписью ответчика.
По условиям договора датой получения потребительского займа считается дата зачисления ООО НКО «Платежный Стандарт» денежных средств на Карту «MasterCard», полученную заемщиком.

Из выписки по договору №320ВrАР001900165 от 18 марта 2020 года, в счет погашения задолженности по договору займа и уплате процентов ответчик выплат не производила.

17 мая 2022 года ООО МКК «Арифметика» уступило ООО «Нейва» право требования по договору от 18 марта 2020 года, что подтверждается договором уступки прав требования от 17 мая 2020 года, реестром уступки прав требований, в соответствии с которым размер долга Коротеевой Т.В. составляет 69574 рубля.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является ООО «Нейва», у которого возникло право требования с ответчика возврата суммы указанной задолженности.

Статьи808,820 ГК РФопределяют, что договор займа и кредитный договор должны заключаться в письменной форме. Несоблюдение данного требования влечет их недействительность. Такие договоры считаются ничтожными.
Согласно п. 11.1 ст.2Федерального закона от 27.07.2006г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (Далее – Закон N 149-ФЗ) электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья6Федерального закона от 06.04.2011г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее – Закон N 63-ФЗ) устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.
Указанная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Федеральный закон от 21.12.2013г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее – Закон N 353-ФЗ) не содержит таких требований, следовательно договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

В этой связи следует отметить, что рукописная, собственноручная подпись человека является реквизитом, который позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ.

Часть 2 ст.160 ГК РФустанавливает, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях: предусмотренных законом, иными правовыми актами; по соглашению сторон.
Закон N 353-ФЗ (ч. 14 ст. 7) позволяет сторонам использовать аналог собственноручной подписи, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". Учитывая положения ч. 2 ст.160 ГК РФ, аналогом собственноручной подписи является факсимиле и электронная подпись.

Согласно ст. 6 Закона N 63-ФЗ документом, равнозначным документу на бумажном носителе, признается электронный документ, подписанный электронной подписью. Таким образом, иные текстовые сообщения не могут признаваться документами. Электронная подпись является единственным законодательно закрепленным аналогом собственноручной подписи человека.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона N 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Названный Закон устанавливает виды электронных подписей. Так, видами электронных подписей являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Усиленная электронная подпись бывает двух видов: неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Закон N 353-ФЗ не содержит указания на вид электронной подписи, а использует лишь термин "аналог собственноручной подписи". Поэтому при заключении договора потребительского кредита (займа) вид электронной подписи определяет кредитор.

Согласно ч. 4 ст.11Закона N 149-ФЗ в целях заключения гражданско-правовых договоров, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, рассматривается как обмен документами. Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов - пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 Закона N 63-ФЗ).

Использование простой электронной подписи регламентировано в ст. 9 Закона N 63-ФЗ. Так, электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении следующих условий: простая электронной подписи содержится в самом электронном документе; в соглашении между участниками электронного обмена предусмотрены: правила определения лица, подписавшего электронный документ; обязательное соблюдение конфиденциальности владельцем электронной подписи.

Порядок подписания договора потребительского кредита (займа) с использованием простой электронной подписи определен кредитором ООО МКК «Арифметика» в разделе 3 Соглашения №320ВrАР001900165 об использовании аналога собственноручной подписи и факсимиле и в себя следующие действия:

- электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Системы;

- в тексте электронного документа включен SMS-код, сгенерированный Системой, на основании SMS-кода, введенное Клиентом в специальное интерактивное поле в Системе; в Системе отражается информация о введении Клиентом SMS-кода, сгенерированного Системой, и направленного Клиентом на Зарегистрированный телефонный номер.

Юридически значимое действие Клиента в Системе является подтвержденным Клиентом, если его осуществление подтверждено одноразовым SMS-кодом, направленным на Зарегистрированный телефонный номер Клиента. SMS-код предоставляется Клиенту Обществом путем направления SMS-сообщения, содержащего соответствующий код. Сообщение, содержащее SMS-код, направляется на Зарегистрированный телефонный номер и таким образом считается предоставленным лично Клиенту с сохранением конфиденциальности SMS-кода. При получении одноразового пароля в виде SMS-сообщения Клиент обязан сверить реквизиты в SMS-сообщении, содержащем одноразовый пароль, и в случае согласия с проводимой операцией осуществить ввод полученного одноразового пароля в Систему. Предоставленный Клиенту SMS-код может быть однократно использован для подписания электронного документа /Пакета документов/ подтверждения действий Клиента, созданного и (или) отправленного с использованием Системы. Предоставление SMS-кода осуществляется при получении электронного запроса Клиента, направленного Обществу посредством функциональных возможностей Системы.

По смыслу ст.2Закона N 149-ФЗ информация представляет собой сведения независимо от формы их представления. В данном случае речь идет о совокупности сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение электронной подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является е связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания – удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Истцом не представлено доказательств совершения ответчиком действий по заключению договора займа, а именно того, что он вошел на сайт истца с целью получения пароля, направления ответчику SMS-сообщения с кодом подтверждения, введение указанного кода ответчиком в Системе. Следовательно, истцом не представлено доказательств заключения договора займа с ответчиком.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст.807 ГК РФсчитается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст.71 ГПК РФпри непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.
К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Между тем, истцом не представлено каких либо доказательств, подтверждающих зачисление на счет ответчика денежных средств в сумме 30000 рублей 18 марта 2020 года. При этом, из выписки по счету невозможно с достоверностью установить, что денежные средства в размере 30000 рублей зачислены на счет, открытый на имя ответчика, а также, что указанные денежные средства были получены Коротеевой Т.В. Движения денежных средств в данной выписке не имеется.

Исходя из таких данных, суд приходит к выводу о том, что договор займа №320ВrАР001900165 от 18 марта 2020 года не может быть признан заключенным между сторонами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с Коротеевой Т.В. в пользу ООО «Нейва» долга по договору займа не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, при отказе в удовлетворении иска, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Коротеевой Т.В. расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШИЛ:

ООО «Нейва» (ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033) в удовлетворении исковых требований к Коротеевой Т.В., "."..г. года рождения, уроженке <адрес> (паспорт <...>) о взыскании долга по кредитному договору, а также в удовлетворении требований о взыскании расходов по госпошлине - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

Справка: мотивированное решение изготовлено 14 марта 2023 года.

Судья- подпись С.Г. Шестакова

<...>

<...>

<...>

<...>