Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3532/2023 (2-12095/2022;) ~ М-9830/2022 от 24.11.2022

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 марта 2023 г.

78RS0015-01-2022-013650-53

Дело № 2-3532/23 21 февраля 2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой В.В.,

при секретаре Ефимовой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства внутренних дел Российской Федерации к Дмитриеву И. В. о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями должностного лица, в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец Министерство внутренних дел Российской Федерации обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дмитриеву И.В., в котором просил взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице МВД России в порядке регресса причиненный вред в размере 23661 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 г. с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жирнова С.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 рубля. Возместив вред, причиненный неправомерными действиями сотрудника ОВД при исполнении своих должностных обязанностей, истец имеет право регрессного требования к должностному лицу, допустившему нарушение, в размере выплаченного возмещения.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, равно как и доказательств уважительности причин неявки в адрес суда не поступало.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, а также каждое в отдельности, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 г. постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Дмитриева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Жирнова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что вывод должностного лица Дмитриева И.В. о нарушении Жирновым С.С. пункта 8.9. Правил дорожного движения и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-523/2021 частично удовлетворены исковые требования Жирнова С.С., с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Жирнова С.С. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 661 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2021 г. решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Жирнова С.С., Министерства внутренних дел Российской Федерации – без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу пункта 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона "О службе в органах внутренних Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12 декабря 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Дмитриева И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Жирнова С.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, которое в соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора и установленные в нем обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь. В установочной части данного решения указано, что при составлении административного материала в отношении Жирнова С.С. инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД отдела МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга сделан необоснованный вывод нарушении Жирновым С.С. пункта 8.9. Правил дорожного движения и наличия в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Установлено также, что у водителя Жирнова С.С. отсутствовала обязанность уступить дорогу транспортному средству под управлением Сконникова А.А.

В Обзоре судебной практики за III квартал 2008 г. Верховный Суд РФ указал, что в Гражданском кодексе Российской Федерации предусматривается два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также должностными лицами этих органов (ст. 1069) и причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (1070). Особенностью установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служит казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.

Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1069 ГК РФ, является государство.

В свою очередь, Российская Федерация или субъект Российской Федерации, возместившие потерпевшему вред, причиненный незаконными действиями (решениями) должностного лица органа исполнительной власти, приобретают право обратного требования (регресса) к должностному лицу, которое непосредственно виновно в совершении неправомерных действий (в принятии незаконных решений). В этом случае данное лицо несет регрессную ответственность в полном объеме, если иное не установлено законом (ст. 1081 ГК РФ).

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

В результате недобросовестного исполнения должностных обязанностей инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Российская Федерация возместила Жирнову С.С. моральный вред и убытки, выразившиеся в несении расходов на оплату услуг лица, оказавшего юридическую помощь.

Поскольку вина инспектора Дмитриева И.В. установлена, в том числе вступившими в законную силу судебными постановлениями, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, то у Министерства внутренних дел Российской Федерации возникло право регрессного требования к Дмитриеву И.В. по взысканию выплаченных истцом сумм, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 909 руб. 83 коп., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л

Исковые Министерства внутренних дел Российской Федерации удовлетворить.

Взыскать с Дмитриева И. В. (паспорт серии №) в пользу Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации ущерб в порядке регресса в размере 23661 руб.

Взыскать с Дмитриева И. В. (паспорт серии №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 909 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городском суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья