Судебный акт #1 (Решение) по делу № 72-550/2023 от 07.06.2023

УИД: 66RS0003-02-2023-000292-95

дело № 72-550/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2023 года жалобу законного представителя юридического лица Царева Е.А. на постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 11 апреля 2023 года № 29-05-53-101 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2023 года № 12-198/2023, вынесенные в отношении товарищества собственников жилья «Заречье-1» (далее - ТСЖ «Заречье-1») по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ТСЖ «Заречье-1» за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений назначено административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе законный представитель ТСЖ «Заречье-1» Царев Е.А. просит об отмене состоявшихся решений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Царева Е.А., потерпевшего ( / / )3, допросив свидетеля ( / / )4, прихожу к следующим выводам.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 40 000 до 50 000 рублей.

На основании ч. 2.2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда), установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить надлежащее содержание и исправное состояние строительных элементов, инженерного оборудования.

В соответствии с п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Пунктом 3.2.18 указанных Правил установлено, что располагаемые в лестничных клетках шкафы с электрощитками и электроизмерительными приборами, а также электромонтажные ниши должны быть всегда закрыты.

Из материалов дела следует, что 6 марта 2023 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении ТСЖ «Заречье-1» в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области выявлены нарушения правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений в многоквартирном доме № 6/1 по ул. Готвальда в г. Екатеринбурге Свердловской области, предусмотренные п. 3.2.16 и 3.2.18 Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: на лестничных площадках в подъезде № 1 на 4, 5, 6, 8 этажах, в подъезде № 3 на 2 и 5 этажах размещены бытовые вещи, инвентарь и другие предметы, а в подъезде № 2 на 4 этаже открыт электрощит.

Результаты проверки отражены должностным лицом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в акте внеплановой выездной проверки от 6 марта 2023 года (л.д. 40-41, 42).

По факту выявленных нарушений 21 марта 2023 года уполномоченным должностным лицом - государственным жилищным инспектором Свердловской области, главным специалистом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении ТСЖ «Заречье-1» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-35), а 11 апреля 2023 года заместителем главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителем директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области вынесено постановление о назначении юридическому лицу административного наказания (л.д. 26-27).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении от 21 марта 2023 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 34-35); карточкой приема (л.д. 49); мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 1 марта 2023 года (л.д. 48); решением о проведении выездной проверки от 1 марта 2023 года (л.д. 46-47); протоколом опроса (л.д. 43), протоколом осмотра (л.д. 44), фотоматериалами (л.д. 45); актом внеплановой выездной проверки от 6 марта 2023 года (л.д. 40-41, 42); показаниями ( / / )3 и ( / / )5, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства, должностное лицо и судья районного суда обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ТСЖ «Заречье-1» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действиям ТСЖ «Заречье-1» дана верная юридическая оценка по ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы Царева Е.А. о том, что ему не было известно о принадлежности электрощитка на 4 этаже в подъезде № 2 к общедомовому имуществу, отклоняется, поскольку согласно п. 3.2.4 Устава ТСЖ «Заречье-1» товарищество обязано обеспечивать контроль за использованием объектов недвижимости, находящихся в собственности членов ТСЖ и собственников, не являющихся членами ТСЖ, в соответствии с целевым назначением и нормами жилищного и гражданского законодательства. Следовательно, ТСЖ «Заречье-1» было обязано знать о составе общедомового имущества. Отсутствие запорного устройства на электрощитке, предотвращающего доступ к нему, законным представителем ТСЖ «Заречье-1» не оспаривалось.

Как обоснованно указано свидетелями ( / / )5 и ( / / )4, место нахождения щитовой не относится к частной собственности, а расположено в месте общего пользования. Данный факт объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 56), поэтому доводы о наличии возражений собственника квартиры № <№> вышеуказанного многоквартирного дома во внимание не принимаются.

Тезис жалобы Царева Е.А. об отсутствии со стороны ТСЖ «Заречье-1» нарушений требования законодательства в части размещения на лестничных площадках бытовых вещей судом отклонятся.

Как было указано выше, в силу п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

Законный представитель ТСЖ «Заречье-1» Царев Е.А. не отрицал наличие в межквартирных коридорах бытовых вещей собственников помещений, что также подтверждается фотоматериалами и актом выездной проверки от 6 марта 2023 года.

Вход на лестничные клетки осуществляется исключительно через лестницы и межквартирные коридоры, следовательно, данные межквартирные коридоры должны быть свободны от каких-либо вещей.

Вопреки доводам жалобы оснований для согласования выездной проверки с органом прокуратуры не имелось, поскольку в соответствии с пп. «б» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в рамках регионального государственного жилищного надзора в случае поступления жалобы (жалоб) граждан в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав контрольные (надзорные) мероприятия проводятся без согласования с органами прокуратуры.

Как следует из материалов дела, внеплановая выездная проверка проведена в рамках регионального государственного жилищного надзора на основании жалобы гражданина ( / / )3, который обратился в Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в связи с защитой (восстановлением) своих нарушенных прав.

Таким образом, как верно установил судья районного суда, внеплановая проверка проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы жалобы Царева Е.А. не могут быть приняты во внимание, поскольку не влияют на существо административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения ТСЖ «Заречье-1» от административной ответственности.

Оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ТСЖ «Заречье-1», не имеется. Устранение выявленных нарушений не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения и не является основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ТСЖ «Заречье-1», в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности, установленный ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Оснований для переоценки выводов должностного лица и судьи районного суда не имеется, выводы о виновности ТСЖ «Заречье-1» в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированными с приведением исчерпывающих оснований в постановлении и судебном акте.

Доводы жалобы Царева Е.А. сводятся к оспариванию установленных должностным лицом и судьей районного суда фактических обстоятельств дела и несогласию заявителя с оценкой доказательств, не свидетельствуют о том, что должностным лицом и судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. Аналогичные по существу доводы жалобы являлись предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении судьи районного суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Постановление о привлечении ТСЖ «Заречье-1» к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде предупреждения назначено ТСЖ «Заречье-1» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок привлечения ТСЖ «Заречье-1» к административной ответственности не нарушен.

Пересмотр постановления судьей районного суда осуществлен в соответствии с положениями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.10, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в решении судьи районного суда Другомилова А.Н. в качестве заявителя по делу какого-либо правового значения не имеет. Поскольку данное лицо являлось очевидцем произошедших событий, его допрос проведен судьей правомерно, с соблюдением процессуальных требований.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решения, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя главного государственного жилищного инспектора Свердловской области, заместителя директора Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 11 апреля 2023 года № 29-05-53-101 и решение судьи Кировского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 мая 2023 года № 12-198/2023, вынесенные в отношении ТСЖ «Заречье-1» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда И.О. Григорьев