Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6162/2023 ~ М-4272/2023 от 04.09.2023

Дело № ФИО8

УИД: ФИО11-ФИО12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ФИО13 декабря ФИО14 года

Канавинский районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Малюченко И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ НО "ГУАД" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ НО «ГУАД» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав следующее.

ФИО15 мая 2023г. около ФИО16 час. ФИО17 мин. в Нижегородской области, (адрес обезличен) у д. № ФИО18 водитель ФИО1, управляя т/с «BMW ФИО19» государственный регистрационный знак ФИО21 совершил наезд на препятствие (яма) в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения.

В результате визуального осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что проезжая часть имеет недостаток в виде дефекта, а именно: выбоины шириной -ФИО22 м, длиной- ФИО23 м, глубиной-ФИО24 м, размеры которой не соответствуют требованиям ФИО4 ФИО25.

Истец обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № ФИО26ФИО26 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС без учета износа составляет ФИО27 рублей. Оплата услуг автоэкспертизы составила ФИО28 рублей.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ГКУ НО «ГУАД» стоимость ущерба в размере ФИО29 руб., ФИО30 руб. – расходы по оплате государственной пошлины, ФИО31 руб. – расходы по оценке, ФИО32 руб. – расходы по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ГКУ НО «ГУАД» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.ФИО33, ФИО34 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО35 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе ФИО36 ГК РФ.

В соответствии со ст. ФИО37 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ФИО38 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт ФИО39 статьи ФИО40).

В соответствии со ст. ФИО41 Федерального закона от ФИО42 декабря 1995 года N ФИО43-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения - это состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В силу положений ст. ФИО44 Федерального закона от ФИО45 года N ФИО46-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (п. ФИО47 ст. ФИО48 ФЗ от ФИО49 года N ФИО50-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации").

Согласно п. ФИО51 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ФИО52 октября 1993 года N ФИО53, лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Согласно п. ФИО54 ст. ФИО55 Федерального закона от ФИО56 года N ФИО57-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. ФИО58 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. ФИО59 ст. ФИО60 Федерального закона от ФИО61 ноября 2007 года № ФИО62-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. ФИО63 Закона об автомобильных дорогах содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно п.ФИО64 ФИО4 ФИО65. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от ФИО66 N ФИО67-ст покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.ФИО68 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице ФИО69.

Не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более ФИО70 см, их устранение на всех категориях дорог и группах улиц осуществляют в течение ФИО71 суток с момента обнаружения (п.ФИО72).

Судом установлено, что ФИО73 мая 2023г. около ФИО74 час. ФИО75 мин. в Нижегородской области, (адрес обезличен) у д. № ФИО76 водитель ФИО1, управляя т/с «BMW ФИО77» г.р.н. ФИО79 совершил наезд на препятствие (яма) в результате чего, транспортное средство получило механические повреждения.

В результате визуального осмотра места происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что проезжая часть имеет недостаток в виде дефекта, а именно: выбоины шириной -ФИО80 м, длиной- ФИО81 м, глубиной-ФИО82 м, размеры которой не соответствуют требованиям ФИО4 ФИО83.

Собственником транспортное средства является истец ФИО1

ФИО1 обратился к независимому эксперту, согласно экспертному заключению № ФИО84ФИО84 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС без учета износа составляет ФИО85 рублей. Оплата услуг автоэкспертизы составила ФИО86 рублей.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов устанавливает ФИО4 ФИО87. "Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утвержденный Приказом Госстандарта от ФИО88 N ФИО89-ст, действующий с ФИО90 вместо ФИО4 ФИО91 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения".

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортноэксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом ФИО92 ФИО4 ФИО93 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов, в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине ФИО94 см и более, глубиной - ФИО95 см и более, и площадью равной ФИО96 ФИО97 и более (таблица ФИО98 ФИО4 ФИО99).

Согласно пункту ФИО100 ГОСТ ФИО101 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ ФИО102) в течение двух часов с момента обнаружения.

В таблице ФИО103 ГОСТ ФИО104 приведены данные о сроках устранения отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) в зависимости от категорий дорог, групп улиц и от размеров дефекта покрытия дорожной части. Считаются подлежащими обязательному устранению в установленные в данной таблице сроки повреждения: длиной ФИО105 см и более, глубиной ФИО106 см и более, площадью, ФИО107, равной или более; площадью менее ФИО108 ФИО109, длиной менее ФИО110 см, глубиной менее ФИО111 см на участке полосы движения длиной ФИО112 м, площадью, ФИО113, более.

Согласно представленного истцом экспертного заключения ООО «ЭКСПРЕРТ ПРО» № ФИО114ФИО114 стоимость восстановительного ремонта пострадавшего ТС без учета износа составляет ФИО115 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Также суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. ФИО116 ГПК РФ).

В соответствии с п. ФИО117 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО118 N ФИО119 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. ФИО120 ст. ФИО121 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу закрепленного в статье ФИО122 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Исходя из буквального смысла п. ФИО123 ст. ФИО124 ГК РФ и разъяснений, изложенных в п. ФИО125 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО126 N ФИО127 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", допускается возмещение как непосредственно понесенных расходов, так и расходов, которые будут понесены в будущем. При этом будущие расходы требующей их стороны должны быть необходимыми и подтверждаться соответствующими расчетами, сметами и калькуляциями, а ответчик вправе представлять доказательства того, что расходы могут быть уменьшены.

В силу норм ст. ФИО128 Закона РФ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер, то вопрос о достоверности величины ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, подлежит рассмотрению в рамках конкретного спора.

Поскольку ответчиком допустимых доказательств иного способа восстановления автомобиля истца, в том числе и с использованием бывших в употреблении деталей, в нарушение положений ст. ФИО129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, суд считает возможным согласиться с заявленной суммой ущерба исходя из исследования ООО «ЭКСПРЕРТ ПРО», из которого следует, что стоимость ремонта автомобиля истца составит ФИО130 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению ООО «ЭКСПРЕРТ ПРО» от ФИО131 г. у суда не имеется. Стоимость восстановительного ремонта, определена лицом, имеющим право на производство подобного рода работ.

Оценивая указанное заключение, отвечающее требованиям ст. ФИО132 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. ФИО133 ГПК РФ, во взаимосвязи с иными исследованными доказательствами, суд принимает его в качестве доказательства, поскольку сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы. Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности эксперта её проводившего, а также объективных доказательств позволяющих усомниться в правильности или обоснованности данного заключения, сторонами предоставлено также не было.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда экспертное заключение ООО «ЭКСПРЕРТ ПРО» от ФИО134. № ФИО135ФИО135.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от ФИО136 № ФИО137, автомобильная дорога Нижегородской области, (адрес обезличен) у д. № ФИО138 входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, находящихся в собственности Нижегородской области и находится в оперативном управлении ГКУ НО «ГУАД».

Статьей ФИО139 Закона Нижегородской области от ФИО140 № ФИО141 "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Нижегородской области" предусмотрено, что к полномочиям дорожного органа относится оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования регионального или межмуниципального значения; а также проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения.

В соответствии с Уставом ГКУ НО «ГУАД», учредителем которого является Нижегородская область, данное учреждение создано для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ и законодательством Нижегородской области полномочий органов государственной власти в сфере осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения.

ГКУ НО «ГУАД» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования и муниципального значения (п. ФИО142); организацию дорожной деятельности (проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание) в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального и муниципального значения Нижегородской области (п. ФИО143); выполняет функции государственного заказчика в установленном законом порядке в целях обеспечения деятельности и в рамках целевых программ (п. ФИО144); организацию работ по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в сфере дорожной деятельности и собственных нужд Учреждения и заключение договоров (государственных контрактов) в соответствии с действующим законодательством (п. ФИО145).

В силу ст.ФИО146 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Участок дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, находится в оперативном управлении ГКУ НО "ГУАД", на котором лежит обязанность по содержанию автомобильных дорог.

Согласно пункту ФИО147 Правил содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и создания и использования парковок (парковочных мест) на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Нижегородской области, утвержденных постановлением Правительства Нижегородской области от ФИО148 №ФИО149, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог осуществляет государственное казенное учреждение Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог".

Согласно пункту ФИО150 указанных Правил, организация работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог включает в себя следующие мероприятия: ФИО151) составление ведомостей дефектов и намечаемых работ и технических заданий на содержание автомобильных дорог; ФИО152) разработка сметных расчетов стоимости работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог (далее - сметные расчеты); ФИО153) проведение работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; ФИО154) приемку результатов выполненных исполнителями работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог.

При этом, ответственность ГКУ НО «ГУАД» является первичной по отношению к ответственности подрядчика, поскольку, согласно уставу Управления, целью его создания является организация развития сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, осуществление мероприятий, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения при проектировании, строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог, поддержание в надлежащем техническом состоянии и развитии сети автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Нижегородской области, увеличение их пропускной способности, повышению качества услуг, оказываемых пользователям автомобильных дорог, обеспечения развития объектов дорожного сервиса, размещаемых в границах полос отвода и придорожных полосах автомобильных дорог.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по причине ненадлежащего содержания автомобильной дороги, что выразилось в ухудшении технического состояния дороги.

Из материалов дела усматривается, что истец являлся пользователем автомобильной дороги, и вред его имуществу был причинен вследствие ненадлежащего содержания автомобильной дороги, по которой двигался автомобиль истца.

С учетом приведенных положений нормативно-правовых актов суд приходит к выводу, что ответственным за содержание участка дороги, на котором произошло рассматриваемое ДТП, и надлежащим ответчиком является ГКУ НО "ГУАД".

Принимая во внимание установленный факт не надлежащего содержания ГКУ НО "ГУАД" автомобильной дороги на спорном участке и наличие причинной связи между бездействием ГКУ НО "ГУАД" и дорожно-транспортным происшествием, в ходе которого возникли повреждения, принадлежащего истцу автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ГКУ НО "ГУАД" причиненного ущерба в размере ФИО155 рублей.

Доказательств того, что водитель транспортного средства «BMW ФИО156» государственный регистрационный знак ФИО158 имел техническую возможность избежать ДТП при заявленных условиях, либо того, что действия водителя не соответствуют Правилам дорожного движения РФ в обстоятельствах ДТП произошедшего ФИО159 года по адресу Нижегородской области, (адрес обезличен) у д. № ФИО160 в материалы дела не представлено.

Наличие недостатков дорожного полотна, приведших к совершению ДТП и, следовательно, повреждению автомобиля истца объективно подтверждено составленным уполномоченными должностными лицами ГИБДД актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и сведений о дорожно-транспортном происшествии. Доказательств отсутствия вины ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» в ненадлежащем содержании указанного участка дороги не было представлено.

Учитывая, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось ненадлежащее содержание дороги ответчиком ГКУ Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог», суд полагает возможным возложить на данное учреждение обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба и судебных издержек в соответствии со ст. ФИО161 ГПК РФ.

Согласно статье ФИО162 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ФИО163 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей ФИО164 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части ФИО165 статьи ФИО166 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи ФИО167 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. ФИО168 ст. ФИО169 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах ФИО170, ФИО171 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N ФИО172 от ФИО173 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано на то, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья ФИО174 ГПК РФ, статья ФИО175 АПК РФ, статья ФИО176 КАС РФ).

Также истец просит взыскать расходы на услуги проведения независимой технической экспертизы в размере ФИО177 руб., расходы по оплате госпошлины в размере ФИО178 рублей.

В соответствии со ст.ФИО179 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст.ФИО180 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. ФИО181 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований, суд взыскивает в пользу истца за составление экспертного заключения в размере ФИО182 руб.

Указанные расходы были понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своего нарушенного права, подтверждаются соответствующими платежными документами и подлежат взысканию в полном объеме.

В соответствии с ч.ФИО183 ст.ФИО184 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом категории гражданского дела, характера рассматриваемого спора, качества и количества оказанной представителем юридической помощи истцу, длительности рассмотрения дела, считает, что требования истца, о взыскании судебных издержек, связанных с оказанием юридической помощи, в силу ст. ст. ФИО185, ФИО186 ГПК РФ, подлежащими удовлетворению в размере ФИО187 руб.

Кроме того, в силу ст. ФИО188 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере ФИО189 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ФИО190 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГКУ НО «ГУАД о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с Государственного казенного учреждения Нижегородской области «Главное управление автомобильных дорог» (ИНН ФИО191) в пользу ФИО1, стоимость восстановительного ремонта – ФИО192 рублей, расходы по оплате проведения независимой экспертизы ФИО193 рублей, расходы по оплате услуг представителя – ФИО194 руб., расходы по оплате государственной пошлины – ФИО195 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.Н.Малюченко