Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1026/2024 от 01.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2024 года                                                                       <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре судебного заседания Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (данные изъяты) (УИД 38RS0(данные изъяты)-20) по исковому заявлению ООО «Студия анимационного кино «Мельница» к Ф.И.О1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, изображения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; а также (данные изъяты), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. Также истец является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Папа», «Роза», что подтверждается договором заказа с художником (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением (данные изъяты) к данному договору. ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, магазин «Игрушки» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Ф.И.О1 товара – копилки и игрушки, имеющих технические признаки контрафактности. Факт реализации данного товара подтверждается кассовым чеком, спорным товаром, представленным истцом, видеосъемкой. На проданном товаре, в том числе на упаковке, использованы обозначения, сходные до степени смешения, с товарными знаками (данные изъяты), (данные изъяты), в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки зарегистрированы в и в 21 классе МКТУ («копилка»).

Просит взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки (данные изъяты) и (данные изъяты) в размере 25 000 руб.; взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Роза», «Папа» в размере 25 000 руб.; взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., стоимость товара в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 158 руб.

Представитель истца ООО «Студия анимационного кино «Мельница» Ф.И.О3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев вещественное доказательство в виде набора игрушек, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подпунктами 1, 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.

В статье 1226 ГК РФ указано, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными данным кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1).

Предусмотренные этим кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (пункт 2).

Предусмотренные данным кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено этим кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права. Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3).

Лицо, к которому при отсутствии его вины применены предусмотренные подпунктами 3 и 4 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса меры защиты интеллектуальных прав, вправе предъявить регрессное требование о возмещении понесенных убытков, включая суммы, выплаченные третьим лицам (пункт 4).

Пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума (данные изъяты), при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

В силу требований части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Судом установлено, что ООО «Студия анимационного кино «Мельница» является правообладателем исключительных прав на товарные знаки: (данные изъяты), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ, дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ; а также (данные изъяты), что подтверждается свидетельством на товарный знак (данные изъяты), зарегистрированным в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ ДД.ММ.ГГГГ дата приоритета ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Папа», «Роза», что подтверждается договором заказа с художником (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договором заказа (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к данному договору, договором заказа б/н с художником от ДД.ММ.ГГГГ, с дополнительным соглашением (данные изъяты) к данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении по адресу: <адрес>, магазин «Игрушки» был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП Ф.И.О1 товара – копилки и игрушки, имеющих технические признаки контрафактности. На проданном товаре, в том числе на упаковке, использованы обозначения, сходные до степени смешения, с товарными знаками (данные изъяты), (данные изъяты), в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала «Барбоскины». Спорный товар классифицируется как «игрушка» и относится к 28 классу МКТУ. Товарные знаки зарегистрированы в и в 21 классе МКТУ («копилка»).

Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью процесса приобретения данного товара, кассовым чеком, а также самим приобретенным товаром, приобщенным в качестве вещественного доказательства к настоящему гражданскому делу.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, соистцы направили в адрес ответчика претензию о выплате компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьями 56-57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав на спорный объект интеллектуальной собственности.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации из расчета 25 000 рублей.

Ответчик Ф.И.О1 в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных требований не представила.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты) «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 64 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты), положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (данные изъяты)-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда <адрес>», отступление от требований справедливости, равенства и соразмерности при взыскании с индивидуального предпринимателя компенсации в пределах, установленных подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ во взаимосвязи с абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 данного Кодекса, за нарушение одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации может иметь место, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам даже с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

при изложенных обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 25 000 руб., и компенсации за нарушение исключительных авторских прав в размере 25 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены расходы по фиксации правонарушения в размере 8 000 рублей, что подтверждается актом выполненных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, также расходы по оплате почтовых услуг по направлению копий документов (претензии и искового заявления) в сумме 158 рублей, что подтверждается реестрами почтовых отправлений, приобретение контрафактного товара в размере 485 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истцом произведены в связи с необходимостью восстановления нарушенного права в судебном порядке, а потому данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 2 000 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ф.И.О1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 2503 654270, выдан ДД.ММ.ГГГГ Усолье-Сибирским ГОВД <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки (данные изъяты) и (данные изъяты) в размере 25 000 руб.

Взыскать с Ф.И.О1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки (изображения): «Роза», «Папа» в размере 25 000 руб.

Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., расходы на фиксацию правонарушения в размере 8 000 руб., стоимость товара в размере 4850 руб., почтовые расходы в размере 158 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 08.05.2024