Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-208/2022 от 12.05.2022

Дело № 12-208/2022

УИД 24RS0032-01-2022-000949-96

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июня 2022 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, дело об административном правонарушении по жалобе Шмелевой Н.А. на постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21 января 2022 года о назначении административного наказания Шмелевой Н.А., <дата обезличена> г.р., уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес обезличен>, работающей <данные изъяты>,

установил:

Постановлением заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21 января 2022 года, Шмелева Н.А., как должностное лицо - директор <данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч ста рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, Шмелева Н.А., являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, 29.11.2021 года в 11.40 часов организовала оказание охранных услуг по охране объекте охраны общежитие областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский колледж гражданского транспорта», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Суворова, д. 9, с нарушением требований части 7 статьи 12 и пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работником <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял оказание охранных, услуг не имея личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, что выявлено 22.12.2021 года в 14.30 в кабинете № 303 ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 16Б. Своими действиями Шмелева Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Шмелева Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указав на то, что проверка деятельности ОФ «Кодекс» была проведена с нарушением законодательства.

На основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 04.05.2022 г., жалоба Шмелевой Н.А. передана для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Томска по подведомственности.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности не явилась, не сообщив суду о причинах неявки, будучи должным образом уведомленной о его времени и месте.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела 14.02.2022 г. Шмелева Н.А. обратилась с жалобой на постановление от 21.01.2022 г., что подтверждено почтовым штемпелем на конверте (л.д. 36).

Согласно сведениям в отчете об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 63603577904819, копия оспариваемого постановления была направлена в адрес Шмелевой Н.А. ЦАРР Управления Росгвардии по Томской области 22.01.2022 г. и получена адресатом 04.02.2022 г.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, за совершение которого Шмелева Н.А. привлечена должностным лицом к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, заключалось в организации ею, как директором <данные изъяты>, оказания охранных услуг по охране объекте охраны общежитие областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский колледж гражданского транспорта», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Суворова, д. 9, с нарушением требований части 7 статьи 12 и пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работником <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял оказание охранных, услуг не имея личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, что выявлено 22.12.2021 года в 14.30 в кабинете № 303 ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 16Б.

В соответствии с частью 4 ст. 20.16 КоАП РФ оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 7 статьи 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

При этом, частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника, что закреплено в п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Факт совершения должностным лицом Шмелевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 22.12.2021 г. 70ЛРР001221221000132 в отношении Шмелевой Н.А.;

- копией рапорта инспектора по ОП ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области Тонких Н.Е.;

- копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО ОФ «Кодекс»;

- копией объяснения Купина О.В.;

- копией журнала рапортов ООО ОФ «Кодекс»;

- копией контракта на оказание охранных услуг № 2021-01/02 от 26.12.2020 года;

- копией должностной инструкции охранника ООО ОФ «Кодекс»;

- копией фото изображения охранника Купина О.В.;

- сведениями, содержащимися в системе информационного обеспечения централизованного учета оружия, контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области оборота оружия и в области частной охранной деятельности Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, в отношении Шмелевой Н.А.;

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, дана верная правовая оценка представленным доказательствам и сделан верный вывод о наличии в действиях Шмелевой Н.А., как должностного лица – ООО ОФ «Кодекс», объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей установлено, что Шмелева Н.А., являясь должностным лицом - директором <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, 29.11.2021 года в 11.40 часов организовала оказание охранных услуг по охране объекте охраны общежитие областного государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Томский колледж гражданского транспорта», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Суворова, д. 9, с нарушением требований части 7 статьи 12 и пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», работником <данные изъяты> ФИО1, который осуществлял оказание охранных, услуг не имея личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, что выявлено 22.12.2021 года в 14.30 в кабинете № 303 ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области по адресу: г. Томск, ул. Нижне-Луговая, 16Б. Своими действиями Шмелева Н.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обсуждая довод лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что проверка деятельности <данные изъяты> была проведена с нарушением законодательства, судья не находит оснований с ним соглашаться.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Основанием для признания Шмелевой Н.А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, явились материалы, полученные в ходе проверки, проведенной по заявлению ФИО2, при этом частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны, в том числе предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника, что закреплено в п. 5 ч. 3 ст. 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Представленные в материалы дела доказательства получили надлежащую оценку должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление. Оснований не соглашаться с данными выводами не имеется.

Жалоба не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Каких-либо процессуальных нарушений, способных повлечь отмену вынесенного постановления, изучением материалов дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Постановление о привлечении Шмелевой Н.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, вынесенное постановление по делу об административном правонарушении от 21.01.2022 г., судья находит законными и обоснованными, а указанные в жалобе основания на незаконность принятого мировым судьёй постановления - несостоятельными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление заместителя начальника Управления – начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Томской области от 21 января 2022 года о назначении административного наказания Шмелевой Н.А., <дата обезличена> г.р., уроженке <данные изъяты>, проживающей по адресу <адрес обезличен>, работающей директором <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу Шмелевой Н.А. - без удовлетворения.

Копию решения для сведения направить в центр лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Томской области и Шмелевой Н.А.

Судья Е.Н. Лысых