Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3401/2023 ~ М-2706/2023 от 07.04.2023

11RS0№__-63 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 10 мая 2023 года гражданское дело по иску Отдела по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" к Глушкову Р. С. о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" обратился в суд с иском к Глушкову Р.С. о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 363,23 руб., пени в размере 1644,91 руб. за период с __.__.__ по __.__.__; взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 26 057,11 руб., пени в размере 1068,21 руб. за период с __.__.__ по __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ и __.__.__ между отделом по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" и ответчиком заключены договоры аренды земельных участков №__ и №__. В соответствии с п. 2.4 Договора №__ сторонами установлены сроки внесения арендной платы. В соответствии с приложением №__ к Договору №__ сумма начислений арендной платы за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 26 057,11 руб. Договор №__ расторгнут __.__.__ на основании заявления Глушкова Р.С. Согласно п. 4.2.1. Договоров арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату на земельный участок. В нарушение принятых на себя обязательств, со стороны Глушкова Р.С. внесение арендной платы в полном объеме не производилось, что повлекло образование задолженности за период с __.__.__ по __.__.__ по Договору №__ в размере 25 363,23 руб., по Договору №__ в размере 26 057,11 руб. Также в связи с неисполнением условий договоров, Глушкову Р.С. были начислены пени по Договору №__ в размере 1 644,91 руб., по Договору №__ в размере 1 068,21 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела. Истец представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без участия своего представителя.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации по месту жительства, извещение возвращено по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что __.__.__ между Отделом по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" и Глушковым Р.С. заключен договор №__ аренды земельного участка, согласно которому ответчик принял в аренду земельный участок общей площадью 1309 кв.м., кадастровый №__, местоположение: Российская Федерация, ____, городской округ «Инта», ____, на срок с __.__.__ по __.__.__, разрешенное использование: объекты дорожного сервиса.

В соответствии с п. 2.3 Договора №__ сторонами установлены сроки внесения арендной платы до 1 марта, до 1 июня, до 1 сентября, до 1 ноября. В соответствии с приложением №__ к Договору №__ сумма начислений арендной платы за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 6 623,19 руб., в соответствии с приложением №__ сумма начислений арендной платы за 2022 год - 18 740,04 руб. Арендная плата ответчиком за указанный период не вносилась, задолженность составляет 25 363,23 руб. Однако истцом в просительной части искового заявления неправильно указан период задолженности: это задолженность за период с __.__.__ по __.__.__, как следует из расчетов (л.д. 19, 20).В соответствии с представленным истцом расчетом по состоянию на __.__.__ по Договору №__ от __.__.__ у ответчика имеется задолженность по арендной плате в размере 25 363,23 руб. за период с __.__.__ по __.__.__. Также истцом начислены пени в соответствии с п. 5.2 договора на указанную сумму за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 644,91 руб. (л.д. 24).

__.__.__ между Отделом по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" и Глушковым Р.С. заключен договор №__. Согласно п. 1. Договора №__ Глушков Р.С. принял в аренду земельный участок общей площадью 75 кв.м., кадастровый №__, местоположение: Российская Федерация, ____, городской округ «Инта», ____, возле ____, на срок с __.__.__ по __.__.__ (Договор распространяется на правоотношения, возникшие с __.__.__), разрешенное использование: автомобильные мойки, для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.

В соответствии с п. 2.4 Договора №__ сторонами установлены сроки внесения арендной платы до 1 марта, до 1 июня, до 1 сентября, до 1 ноября. В соответствии с приложением №__ к Договору №__ сумма начислений арендной платы за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 26 057,11 руб.

__.__.__ договор №__ расторгнут на основании заявления Глушкова Р.С. с __.__.__. Приложением №__ к соглашению о расторжении договора был сделан перерасчет арендной платы за период с __.__.__ по __.__.__, арендная плата за указанный период составила 24 533,81 руб. (л.д. 14). Ответчик арендную плату по данному договору также не вносил.

Таким образом, задолженность по договору аренды №__ от __.__.__ подлежит взысканию частично, за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 24 533,81 руб.

Размер пени, рассчитанной с учетом перерасчета арендной платы до __.__.__, составил за период с __.__.__ по __.__.__ 1 045,13 руб. (л.д. 15).

__.__.__ в связи с образовавшейся задолженностью в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости произвести оплату задолженности и пени в срок до __.__.__. Претензия была получена ответчиком __.__.__, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления (л.д. 26). На сегодняшний день ответчиком оплата не произведена.

Ответчиком расчеты задолженности и пени не опровергнуты, доказательства оплаты не представлены.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при предъявлении иска был освобожден. Размер госпошлины в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: ((25 363,23 + 1 644,91 + 24 533,81 + 1 045,13) – 20 000) * 0,03 + 800 = 1 777,61 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Глушкова Р. С. (<....>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" задолженность по договору аренды земельного участка от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 25 363,23 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1644,91 руб.

Взыскать с Глушкова Р. С. (<....>) в пользу Отдела по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" задолженность по договору аренды земельного участка от __.__.__ №__ за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 24 533,81 руб., пени за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 1 045,13 руб.

Отделу по управлению муниципальным имуществом МОГО "Инта" в иске к Глушкову Р. С. в остальной части отказать.

Взыскать с Глушкова Р. С. (<....>) в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере 1 777,61 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Л.В. Махнева