Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2024 (2-1105/2023;) ~ М-1159/2023 от 26.12.2023

� � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � � № 2-144/2024

25RS0006-01-2023-002368-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев Приморский край                  19 февраля 2024 года

Арсеньевский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Голодной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Скажутиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, указав, что 18 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Axela, государственный регистрационный знак №. Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах». Владелец Mazda Axela, государственный регистрационный знак № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 157 678, 49 рублей. В связи с изложенным и на основании п. «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страхования компания полагает, что у нее возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении выплаченного страхового возмещения потерпевшему, поэтому просила суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 157 678,49 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 354 рублей.

    В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о судебном заседании извещался надлежащим образом. В иске содержатся ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не признал исковые требования. Пояснил, что 18 июня 2023 года он управлял автомобилем Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак № и по его вине произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Mazda Axela, государственный регистрационный знак № С причиненными повреждениями согласен. На место ДТП приезжал аварийный комиссар, помог оформить документы. Извещение о ДТП он (ФИО1) направил в страховую компанию в установленный срок. Требование о предоставлении транспортного средства на осмотр от СПАО «Ингосстрах» не получал, о том, что истцом подан иск узнал только при получении судебного извещения. Ранее к нему с регрессными требованиями страхования компания не обращалась, почтовых извещений не получал. Ему поступило смс-сообщение от страховой компании о выплате суммы страхового возмещения, он неоднократно связывался с сотрудниками компаниями и пытался выяснить причину, но внятного ответа не получил. Автомобиль по настоящее время не отремонтирован. Просил отказать в иске в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, в судебном заседании пояснила, что автомашина Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак № находится в ее собственности. О том, что произошло ДТП, она узнала только после получения судебного извещения. Автомобилем пользовался ее сын, который также передал в пользование другому водителю. Полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Просила в иске отказать в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела. Судебные извещения, направленные судом в её адрес, возвращены за истечением срока хранения.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно подпункту «з» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 года № 1059-О по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

С учетом приведенного толкования представление страховщику сведений о совершенном дорожно-транспортном происшествии обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов. При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе, независимой экспертизе (оценке) представленного потерпевшим поврежденного транспортного средства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июня 2023 года в 10 час. 15 мин. в г.Арсеньеве Приморского края по пр.Горького, д.3А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Mazda Axela, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5 и Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 Согласно составленному водителями 18 июня 2023 года извещению о дорожно-транспортном происшествии (европротоколу) виновным в ДТП является водитель ФИО1, который вину признал полностью.

В результате ДТП автомобилю Mazda Axela, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Как установлено, собственником транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, является ФИО4

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Mazda Axela, государственный регистрационный знак № - ФИО5, застрахована в САО «ВСК» страховой полис №.

Гражданская ответственность водителя транспортного средства Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак № застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

22 июня 2023 года ФИО5 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Согласно акту о страховом случае от 04 июля 2023 года, составленному и утвержденному САО «ВСК», размер страхового возмещения составил 157 678,49 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» выплатило ФИО5 страховое возмещение по полису ОСАГО № сумму в размере 157 678,49 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Страховое Публичное Акционерное общество «Ингосстрах» выплатило САО «ВСК» сумму в размере 157 678,49 рублей по платежному требованию № № от 15 августа 2023 года.

14 ноября 2023 года страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес ФИО1 направлено сообщение о предоставлении ему транспортного Toyota Hilux Surf, государственный регистрационный знак №, на осмотр в течение пяти рабочих дней со дня получения данного требования.

Однако, сведений о получении данного требования ответчиком в материалы дела истцом не представлено.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Стороной истца не представлены доказательства, как того просил суд, о нарушении его интересов с учетом того, что в отсутствие осмотра автомобиля лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, имеющиеся в распоряжении страховой компании документы оказались достаточными для принятия решения о признании названного ДТП страховым случаем и перечисления потерпевшему суммы ущерба, а также того, что спор относительно наступления страхового случая, полученных повреждений и величины ущерба отсутствует.

Так, в материалы дела истцом СПАО «Ингосстрах» представлены документы, в том числе копия подписанного ответчиком ФИО1 извещения о дорожно-транспортном происшествии, а также акт о страховом случае о размере причиненного потерпевшему ущерба на сумму 157 678,49 рублей.

При выплате 05 июля 2023 года страховой суммы в размере 157 678,49 рублей по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК», сомнений в том, что имел место страховой случай, у СПАО «Ингосстрах» не возникло. Также у истца не возникло сомнений по поводу суммы ущерба, которая была заявлена САО «ВСК» в размере 157 678,49 рублей.

Было ли получено ответчиком ФИО1 требование СПАО «Ингосстрах» о предоставлении автомобиля на осмотр, истцом не проверено и доказательств получения в материалы дела не представлено.

Кроме того, требование о предъявлении автомобиля на осмотр направлено истцом в адрес ФИО1 только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 15-дневного срока со дня дорожно-транспортного происшествия, предусмотренного пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО.

Суд приходит к выводу, что непредставление ответчиком по требованию страховщика транспортного средства для проведения осмотра не повлекло за собой негативных последствий для страховщика, а также из того, что истцом не представлено доказательств надлежащего уведомления ответчика об осмотре транспортного средства, в силу чего у него отсутствует право предъявления к ответчику регрессного требования, поскольку в действиях последнего отсутствует какое-либо злоупотребление или недобросовестное поведение, повлекшее причинение истцу материального ущерба.

Ввиду изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований СПАО «Ингоссстрах».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд    

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Судья                      Т.А. Голодная