Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4197/2024 от 21.05.2024

УИД 29RS0023-01-2023-006015-10

Дело № 2-4197/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 г. г. Северодвинск

Архангельская область

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Гуцал М.В.,

при секретаре Паксадзе Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов.

В обоснование заявленных требований указано, что 04.12.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ответчиком заключен договор займа ....., права требования по которому уступлены истцу на основании договора цессии от 12 мая 2015. Решением суда от 03 апреля 2017 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору и расходы по оплате госпошлины, всего в сумме 133184 руб. 32 коп. Судебный акт исполнен 18 мая 2021. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 13 мая 2015 по 18 мая 2021 в размере 176016 руб. 95 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 13 мая 2015 по 02 апреля 2017 в размере 20340 руб. 43 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 03 апреля 2017 по 18 мая 2021 в размере 26251 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 5427 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп.

Истец извещенный надлежащим образом в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явилась, представила возражения на исковое заявление, до перерыва в судебном заседании принимал участие представитель ответчика ФИО4, который возражал протий заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве просил применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 04 декабря 2012 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор ....., согласно которому ответчику выпущена и выдана кредитная карта к текущему счету .....****8847 с лимитом овердрафта 50000 рублей. За пользование кредитными средствами заемщик обязался уплачивать банку 28 % годовых. Ежемесячный платеж составляет - 6% от лимита овредрафта.

Кредит был предоставлен ответчику 07 декабря 2012 г., что подтверждается представленной ответчиком выпиской по счету.

Кредитный договор заключен путем подписания заемщиком Заявки на открытие банковских счетов (составная часть договора). Из указанной Заявки следует, что заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Условий договора, Тарифов банка, а также Памятки застрахованному по программе коллективного страхования.

Согласно п. 9 Тарифов ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам, утвержденных решением правления ООО «ХКФ Банк» (протокол ..... от 19 июля 2005 г.), действующим с 01 августа 2005 г., банк вправе начислять штраф (неустойки) за просрочку уплаты за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком от 15 до 45 дней в размере 1,4% от лимита овердрафта, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, сроком свыше 45 дней в размере 2,8% от лимита овердрафта.

На основании договора уступки прав (требований) от 12 мая 2015 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил ООО «АФК» права требования по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам автокредитования, в том числе по кредитному договору ..... от 04 декабря 2012 г., что подтверждается представленными истцом документами.

Вступившим в законную силу заочным решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 03 апреля 2017 г. исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору ..... от 04 декабря 2012 года в размере 129 396 руб. 30 коп., из них: 99 926 руб. 08 коп. – основной долг, 17 257 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом, 5 213 руб. 04 коп. - комиссии, 7 000 руб. - штрафы, а также 3 787 руб. 93 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 133 184 руб. 23 коп.

В полном объеме задолженность погашена ответчиком 18 мая 2021, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Сумма задолженности по договору в виде процентов за пользование займом за период с 13 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г составляет 176 016 руб. 95 коп.

26 декабря 2023 г. Северодвинским городским судом Архангельской области вынесено заочное решение, которым исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворены. Судом взысканы с ФИО1 в пользу ООО «АФК» проценты за пользование займом за период с 13 мая 2015 г. по 18 мая 2021 г. в размере 176 016 руб. 95 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 г. по 02 апреля 2017 г. в размере 20 340 руб. 43 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 03 апреля 2017 г. по 18 мая 2021 г. в размере 26 251 руб. 53 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 427 руб., почтовые расходы в сумме 92 руб. 40 коп., всего взыскано 228 128 руб. 31 коп. Взыскано с ФИО1 в пользу ООО «АФК» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы с 26 декабря 2023г. до момента фактического исполнения обязательства.

17 мая 2024 г. по заявлению ФИО1 заочное решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 26 декабря 2023 г. отменено.

Однако, 18 июня 2024 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу взыскана частично сумма задолженности в размере 1748 руб. 69 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании процентов по кредитному договору.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года ..... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт1 статьи6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

До предъявления настоящего иска в суд истец 20 февраля 2017 г. обратился в Северодвинский городской суд Архангельской области с иском о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору (дело .....).

03 апреля 2017 г. вынесено решение, которым требования ООО «АФК» к ФИО1 удовлетворены. Решение вступило в законную силу 06 июня 2017 г.

Таким образом, еще до обращения ООО «АФК» в Северодвинский городской суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании процентов трехлетний срок для предъявления требований о взыскании процентов истек частично.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, истец не представил. Оснований для восстановления пропущенного срока с 2015 г. по 2020 г. суд не усматривает.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, взаимно связанными, в совокупности достаточными для принятия решения по заявленным требованиям.

Расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ по договору произведен в соответствии с условиями договора, заключенного с ответчиком, и не оспаривается последним. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ....., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ..... от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Суд признает расчет ответчика по процентам за пользованием чужими денежными средствам в соответствии со ст. 395 ГК РФ арифметически правильным и приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию за период с 29 сентября 2020 г. по 26 апреля 2021 г. - 674 руб. 64 коп., а за период с 13 мая 2015 г. по 28 сентября 2020 г. не подлежит удовлетворению.

Задолженность по кредитному договору погашена ответчиком в полном объеме по основанному долгу 18 мая 2021 г.

С учетом заявленного ответчиком срока искового давности суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от выплаты задолженности по договору в виде процентов за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению частично в размере 5921 руб. 98 коп. согласно прилагаемому расчету.

Сведений в едином федеральном реестре сведений о банкротстве в отношении ответчика не содержится.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств по решению суда.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года ..... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах в порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд определяет производить взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, иск ООО «АФК» подлежит удовлетворению частично.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в размере 92 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» <данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование займом за период с 29 сентября 2020 г. по 26 апреля 2021 г. в размере 674 руб. 64 коп. проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 5921 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., почтовые расходы в сумме 92 руб. 40 коп., всего взыскать 7089 (семь тысяч восемьдесят девять) руб. 02 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной судом суммы с 10 августа 2024 г. до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда в части взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору ..... от 04 декабря 2012 г. в части взыскания денежных средств в размере 1748 руб. 69 коп. взысканных на основании заочного решения Северодвинского городского суд Архангельской области от 26декабря 2023 г. по гражданскому делу ..... считать исполненным.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2024 года

Председательствующий М.В. Гуцал